Привлечение отрицанием

Нет, это не очередной оксюморон, а совершенно обычная в наши дни маркетинговая техника, которой замечательно научились пользоваться пастухи челоовечества…

 

В путь мою мысль сегодня позвала лондонская радиостанция LBC, которую я иногда, есть грех, слушаю по вечерам, поскольку они передают не музыку, а исключительно обсуждения насущных британских проблем, как то катастрофическое положение местной медицины, обман населения смарт-счётчиками, отчаянное положение 300 000 учителей, которые сегодня вынуждены выходить на забастовки, одним словом, то, о чём обычно те же британцы переговариваются разве что шёпотом на кухне.

 

Сегодняшней темой было «слово на букву Н» (N-word), то есть «негр», чего ни в коем случае уже нельзя произносить за территорией восточной Европы. Хотя, признаться, не так давно я обсуждал его совершенно спокойно, переплывая на пароме из Уэльса в Ирландию с самым обычным американским негром по имени Уилл, а рядом сидела его белая жена, и никто почему-то не краснел и не сердился. Но это я так, к слову.

 

Эфир LBC хорош тем, что в студию звонят обычные люди, высказывают свои мнения и общаются с ведущим рубрики. Первый, кого я нынче услышал, был учитель из начальной английской школы, где маются дурью оторванные от семьи и белые детишки, и негритята. Он рассказал, что один из его подопечный, негритёнок, очень удивился, когда прочитал в учебнике, что, оказывается, не стоит чёрную машину называть «чёрной», чтобы никого не обидеть. «Никого», то есть таких же, как он, негров. Ребёнок, повторю, крайне удивился, поскольку никогда в жизни ни о чём подобном не задумывался. Теперь, похоже, задумается.

 

Потом позвонила пожилая и опытная учительница, которая рассказала, что на одном из уроков по английскому языку она написала на доске три весьма обидных, как она считала, слова, одним из которых было то самое, на букву «н» (догадываюсь, что речь шла про эпитет nigger). Какие были два других, она умолчала. Детей попросили расставить все три в порядке от наименее обидного к наиболее. Учительница слегка удивилась результату: эпитет «негр» оказался… наименее обидным. Она попыталась выяснить, почему. И выяснила. Её ученики на своём детском языке называли «неграми» самых близких друзей, которые всегда придут на помощь, на которых можно положиться и т.п. Тогда она им разъяснила, что это, видимо, потому, что они, мол, не очень знают историю, и раньше негры были, да, верно, именно помощниками, то есть слугами, то есть рабами и т.п. Иначе говоря, учительница сделала свою работу и навела детей на правильные размышления.

 

А я тем временем подумал, что, как и всюду, это отличный (кошмарный) пример – пример пропаганды запретного. И провёл параллель со многими явлениями нашей сегодняшней жизни.

 

Пока в самом начале 90-х у нас ни стали из всех чайников и утюгов рассказывать о том, как плохо заниматься проституцией и что 1000 долларов в день (при зарплате от силы 100 долларов в месяц) – вовсе не повод рисковать и болеть всякими болезнями, по улице Горького можно было ночью ходить спокойно, а не зигзагами через толпы разукрашенных и полуголых малолеток, отзывавшихся на каждый свисток потенциального клиента.

 

До того, как лоббисты-табачники протолкнули идею писать на сигаретах «никотин убивает» и рисовать страшные картинки, люди курили, но не в таких количествах и не с таким подавляющим перевесом в пользу женского населения, как теперь. Примечательно, что я отметил в последние годы отказ многих знакомых мне мужчин от сигарет, тогда как женщины, особенно нерожавшие, усердно потянули в рот то, что «запретно». Видимо, у них дух противоречия сильнее здравомыслия. Знали лоббисты, что делают. Не мужикам же всё-таки рожать, верно?

 

Далее.

 

Как автора меня тут недавно мои издатели предупредили (общим письмом, обращённым не только, и не столько ко мне), мол, у нас в Россиянии принят закон о запрете пропаганды не то ЛГБТ, не то нетрадиционных ценностей, не то всего на свете, связанного с любовью, короче, как всегда, чтобы поиздеваться над деятелями культуры и безкультурья, поскольку никому не понятно, скажем, будет ли приравниваться к «пропаганде» просто упоминание. Возможно, что да, но тогда сам закон надо запретить, а не только Уайльда, Набокова, Горького и кучу ещё кого. К чему я собственно, мысль и подвожу.

 

Кстати, те же самые издатели лет десять тому назад подвергли цензуре одну мою книжку, сказав, что не издадут её, если я не удалю упоминание того, как мать главного героя где-то в его воспоминаниях, за кадром, покончила жизнь самоубийством. Они увидели в двух, посвящённых этому предложениях, «пропаганду суицида». Я не шучу. Не стал я шутить и с ними, когда написал в ответном послании, что ничего убирать не стану, поскольку сам герой называет свою мать «дурёхой», пропагандируя тем самым «неправильность самоубийства». Заодно, кажется, спросил, что бы они ответили Льву Николаевичу, если бы тот прислал им на суд рукопись «Анны Карениной». Издатели, надо отдать им должное, задумались, и роман в итоге вышел без исправлений.

 

Или задайте себе вопрос: кому нужны постановки с «сумасшедшими стрелками», которые врываются в школы, на концерты, на целый остров (как тот же мифический Брейвик) и как бы начинают всех там убивать из автоматов, пистолетов, ружей и пулемётов? Если вы этим вопросом не задаётесь и жалеете «жертв», значит, вы по-прежнему смотрите телевизор, а не выбросили его на свалку лет двадцать назад. Если задаётесь, то, скорее всего, понимаете, как я когда-то: ну, это очередная подстава, чтобы запретить продажу огнестрельного оружия. Однако сегодня я уже так не скажу, потому что проверил статистику продаж этого самого оружия после подобных «пострелушек» в той же многострадальной Америке. А они там резко начинают зашкаливать. Значит, подсказывает здравый смысл, за этими постановками стоят лоббисты как раз оружия, которые понимают, что если человек боится скорого его запрета (как отсутствия сахара или туалетной бумаги), он первым делом бежит куда? Правильно: в магазин, затариваться оружием, даже если оно ему не очень-то и нужно.

 

Полагаю, вы уже поняли очередной принцип сегодняшнего дня, который я, признаться, без особого труда увидел в происходящем. Для остальных поясню.

 

Или вы вдруг по наивности решили, будто у руководителей западного челоовечества одни хозяева, а у наших кремлят – другие? И что «наши» вдруг стали ставить палки в колёса «ихним», которые без пропаганды расизма и ЛГБТ сегодня, наоборот, не допускают ни книги, ни фильмы, ни игры, а приёмная комиссия «Окара» давно изложила к рассматриваемым киношедеврам специальные требования, чтобы нам, дуракам, было понятно, почему скандинавских викингов могут играть негры, а иметь двух мам – это хорошо.

 

Нет, просто, как я понимаю, нас снова развели по «полярностям» и проводят очередной эксперимент с одинаковой целью, как и раньше, как и всегда (вы же не станете отрицать единообразия того же, скажем, фашизма с коммунизмом… ну, и идеи «богоизбранности» как исходного постулата для обоих?).

 

Ведь если бы вы были правителем государства (не «европейского», где можно тупо навязать идеи их повторением, и не «арабского» - запугиванием с призывами к подчинению - по-арабски islam - а обычного, «азиатского», в основе своей нормального), и перед вами стояла бы задача вбить в головы вашего т.н. народа вещи, которые им изначально были бы чужды или противны, что бы вы сделали? Разумеется, стали бы страшным образом их запрещать. Проституцию. Расизм. Мужеложство. Женоложество. Самоубийства. Сигареты. То есть, сделали бы так, как учит нас опыт последний десятилетий в мировом масштабе.

  

Потому что если бы перед вами стояла задача обратная – вытравить из глупых голов желание подражать дегенератам, вы бы что сделали? Правильно: то, что, скажем, делают с той же темой «плоской Земли», которая, заполонив англоязычный, а потом и наш интернет в 2016 году, очень сильно кого-то напугала. Её просто засмеяли. Сегодня поисковики на сочетания flat earth или «плоская земля» выдадут вам несколько страниц анекдотов и насмешек, «разоблачающих» глупости «плоскоземельцев» и возвращающих на пьедестал теорию земли-шара (© иезуиты).

 

Если бы кому-то нужно было, чтобы все – как я в 1999 году – раз  и навсегда расхотели пить и курить, можно было бы поручить ботам писать на всех виртуальных заборах простенький стишок, типа, «куришь, пьёшь вино и пиво – помогаешь Тель-Авиву».

 

А какой-нибудь «расизм» не составило бы труда оставить в прошлом, если бы людям открыли глаза на обычный когнитивный диссонанс: негры вовсе не чёрные, а коричневые, точно так же, как «белые» вовсе не белые, а бежевые, то есть, по сути, мы все одинаковые – разница лишь в оттенках и наличии в нашей жизни солнца.

 

Мораль: не ловитесь на запреты, не противоречьте здравомыслию, старайтесь не верить «образованному» большинству, а видеть собственными глазами то, что очевидно и без «теоретических» очков.