О вкусах не спорят. Кто это сказал? Когда и почему? И почему мы с вами до сих пор это изречение, не слишком задумываясь, повторяем, как само собой разумеющееся. А ведь всё, что разумеется само собой, разумеется так почему-то. «Если звёзды зажигают…», как некогда писал один грузинский казак.
Давайте потратим пять минут, задумаемся и воспользуемся здравомыслием. А если вам уже кажется, что данная тема не имеет ни малейшего отношения ко вселенской лжи, которой посвящён этот сайт, не спешите, дочитайте до конца.
Начну с простенького личного примера.
В первом и втором классе я точно знал, что эталоном плохого пения является некая дама по имени «Пугачёва». Не могу сказать, что я её слышал (а в «Иронии судьбы», который тогда был впервые показан, никто её и вовсе не узнал), однако мой отец всегда в сердцах выключал или переключал телевизор, если она предвиделась. Поэтому мне казалось совершенно естественным, когда мои одноклассники (а учился я первые два класса в спецшколе на Кутузовском проспекте), когда кто-то плохо пел, говорили «как Пугачёва». Потом мы переехали, и я продолжал учёбу в соседней с моим новым домом восьмилетке, где вдруг выяснилось, что кто-то «Пугачёву» слушать может, а кому-то она даже нравится. Для меня это было откровением, причём не из приятных, поскольку к тому времени я уже сам прекрасно осознавал значение слова «вульгарный».
Потом я понял, что те, кому «Пугачёва» нравится, видимо, ничего другого не слышали. Они понятия не имели о том, кто такая Мария Каллас или наша же Елена Образцова. Родители не приучили их к хорошей музыке, называя её, вероятно, ругательным словом «классика», поэтому им просто было не с чем сравнивать. А ведь многое, действительно, познаётся в сравнении. Но если «Пугачёву» называли «певицей», то кто же тогда Каллас? Или если певец «Газманов», то кто же тогда Паваротти, не говоря уже о Корелли или Дель Монако? Сказочные боги? Нет, очень талантливые певцы, замечательные певцы. Но если певцы они, то тогда всё остальное, что глубоко-глубоко внизу, извините… ну, вы поняли.
Я специально привёл пример из далеко не всем близкой темы музыки, чтобы тем чище было ваше восприятие. Подумайте, каким он вам показался? Неуместным? Противным? Заносчивым? Интеллигентским? Это важно, потому что вы сами можете на нём, как на лакмусовой бумажке, сделать вывод о себе.
Я согласен, что о вкусах не спорят, но только в том смысле, что есть вкусы хорошие, а есть плохие. Просто кто-то считает свой плохой вкус хорошим, а кто-то его воспитывает, сравнивает, делает выводы, растёт и начинает понимать то, к чему я веду речь. Вкусы – это не демократия, хотя нас всех очень сильно пытаются в этом убедить. И я сейчас попытаюсь вам на пальцах показать, зачем это делается и кому это нужно.
Ближе музыки мне, разумеется, литература. Авторский и читательский опыт за 50 с лишним лет со всей очевидностью показал мне, что какой бы чудовищной ни была книжка, она всегда найдёт себе аудиторию, т.е. людей, которым она понравится. Всегда. Любая.
Меня, признаюсь, сильно коробит, когда казавшиеся мне разумными и интеллигентными люди начинают в качестве умных высказываний приводить фрагменты, скажем, из опусов проекта «Пелевин». Ощущение, что они под гипнозом или что-то съели, потому что фрагменты эти – сплошная тривиальная банальщина, которую легко можно вспомнить у наиболее хрестоматийных авторов прошлого. Мне в подобных случаях вспоминается мой опыт общения с разными гуру кришнаитов, которых я после увлекательных лекций на полном серьёзе спрашивал, мол, а что бы вы ещё посоветовали почитать, кроме «Бхагаватгиты», на что они делали удивлённые глаза и на таком же полном серьёзе спрашивали, мол, а зачем.
Если вы не читали или читали в школе того же «Шейк-спира», то наверняка считаете, что это классика, которую все хвалят, потому что она классика в силу своего качества, а не в силу того, что… её все хвалят. Почитайте ещё. Почитайте в оригинале. Вон Лев Толстой даже по-немецки пытался его читать, потому что ни переводной, ни оригинальный не показался ему стоящим восхищения. Граф и сам был перехвален в силу политической важности его весьма слабых с художественной точки зрения творений, но иногда на него находило желание говорить правду, и тогда он считал свою «Войну и мир» вещью, не стоящей комплиментов, а произведения вышеупомянутого проекта «Шейк-спир» убожеством. Думаю, про мнение Толстого вы едва ли слышали, поскольку хаять классику даже сегодня не принято. Почему?
И вот теперь мы приближаемся к сути.
С музыки и литературы перейдём к наиболее понятному (на первый взгляд, но точно очевидному) жанру искусства – живописи. Стоя перед любой картиной в старой Третьяковке вы можете запросто сказать, нравится она вам или нет. А ещё вы про любое выставленное там полотно, скорее всего, можете сказать, что сами так не нарисуете (точнее, не напишите). Это трудно, этому надо учиться, для этого нужен талант и т.п.
В другой раз загляните в новую Третьяковку, где выставлены произведения так называемой «современной живописи». Если ещё не были, сходите. Думаю, в половине случаев, если вы честны перед собой, вы обнаружите, что подобные творения вполне под силу и вам, и даже вашим малолетним детишкам или внукам. Про квадрат Малевича не буду упоминать, вы меня и так поняли. Беда лишь в том, что если ваш внук помажет холст кисточкой, никто за результат не даст и копейки, а если ровно то же самое сделает кто-нибудь, у кого есть имя, «картину» с придыханием продадут за сотни тысяч, если не миллионы долларов. Как так? Почему? Все слепые? Нет, все так воспитаны. Вместо вкуса людям внушается первенство имени и знаменитости исполнителя. О вкусах ведь не спорят…
Всё началось в конце XIX, в начале XX века. Живопись перестала быть живописной, музыка – музыкальной, литература – литературной, поэзия – поэтичной. Нет, художники, писатели, музыканты и поэты не перевелись, но в гору почему-то пошли те, которые делали это всё весьма посредственно, не лучше других.
Отвлекусь. Одно время я смотрел британские и американские сезоны шоу The Voice. Ребята пели, ими восхищались, никто никуда в конце не выбился, и так из года в год во всех странах. Но при некоторой наблюдательности можно было сделать два вывода. Во-первых, поющих эстрадные песни людей, которых не противно послушать – множество. Во-вторых, по признанию самих «тренеров», их подопечные часто исполняют ту или иную композицию лучше оригинала. О чём это говорит? О доступности этого уровня пения, этого жанра. Да, нужно обладать талантом Марка Мартеля, чтобы перепеть для фильма Bohemian Rhapsody все песенки «Квинов» так, чтобы никто даже этого не заметил, но это лишь классное подражание. Того же Паваротти или Дель Монако ни Марк, ни кто другой не перепоёт никогда.
Так что произошло в начале XX века? Поясню коротко. Финикийцы активизировались. Раньше они собирали произведения настоящего искусства, проверенного веками. Собирали иногда и подделки, но подделки были настолько отменного качества, что многие из них по-прежнему украшают самые знаменитые галереи мира под именами Рафаэля, Леонардо, малых голландцев и т.п. А в XX веке бездарные отпрыски финикийских семейств стали со скуки клянчить нечто вроде «папа, я тоже хочу быть великим художником (музыкантом, учёным, писателем и т.п.)». Что было делать папам? Опускать уровень «гениальности» до уровня своих отпрысков, разумеется. Стаду внушили, что спорить о вкусах нельзя, поскольку у каждого человека свой вкус, нет вкуса плохого и хорошего, поэтому, если стаду говорят, что кривая линия на холсте – это венец художественной мысли, значит, это венец и должен стоить дорого.
Кстати, о цене.
Финикийские папаши и мамаши, взявшись раскручивать своих бездарных детишек, быстро поняли, что наткнулись на золотую жилу. Если вы ещё не догадались, поясню.
Вы (или ваши финикийские друзья) владеете СМИ, галереями и аукционами. Вы потратили немало сил и влияния на то, чтобы раскрутить вашего отпрыска (под вашей или под чужой фамилией, не важно). Его гаражная мазня оценивается в большие деньги. Очень большие. Потому что ваши критики его за определённые гонорары расхваливают из всех чайников. Его иметь престижно, все знатоки это знают, на то они и знатоки. На очередном аукционе ваш отпрыск свою мазню продаёт. Мазня ведь стоит ровно столько, сколько за неё дают.
Помните, как в начале 90-х для проталкивания в умы «рыночной экономики» на телевидении и разных живых концертах устраивали аукционы, например, ананасов? Продавался один ананас, который стоил на соседнем рынке, скажем 100 рублей, а какой-нибудь ишак, выкабеливавшийся перед своей тогда ещё не губастой пассией отваливал за него 100 долларов, если не больше.
Итак, мазня продаётся под восторженные крики журналистов о «баснословной сделке». А кто покупатель? Покупатель часто, заметьте, остаётся анонимным. Это у них в порядке вещей. Какие выводы может сделать человек, понимающий, что шарообразность Земли – это теория, недоказуемая, как и теория гравитации? Во-первых, что покупателем мог являться папа нашего гения. Во-вторых, что никакой покупки (как и самого аукциона) вообще не было, кроме как на страницах статей, написанных журналистами за бонус к зарплате. В-третьих, что «покупка» позволила анонимному папе указанную в статье сумму просто-напросто отмыть, легализовать.
А кто-то ещё спрашивает «зачем зажигают звёзды»! Вот зачем. И только за этим (нет, конечно, не только, я горячусь, поскольку в других искусствах важнее пропаганда, но это уже другая тема).
Подытожим. Если бы о вкусах спорили, если бы по-прежнему считалось в порядке вещей вялое убожество называть «вялым убожеством», а не «эпохальным» как какой-нибудь сериал «Сёгун» (2024) или глупейший и подлейший «Слово поца» («пацана», если вам так понятнее), люди сбросили бы шоры с глаз и увидели мир в ином свете, уверяю. Я знаю это точно, поскольку удосуживаюсь иногда бродить по нашим и ненашим форумам, не слишком подконтрольным сеятелям «общественного мнения», и читаю там вполне вменяемых людей, которые в большинстве своём высказывают свои точки зрения, диаметрально расходящиеся с тем, что насаждается стаду свыше. Так что я ещё не до конца разочаровался в людях, хотя всё чаще, если вы заметили, называю их вакцинированную совокупность «челоОвечеством».
Не знаю, была ли моя мысль кем-нибудь из вас понята и принята, но не высказать её я уже просто не мог, ибо «печально я гляжу на наше поколенье». Нельзя опускать планку до уровня худшего из прыгунов. Нужно тянуться за лучшими. Осталось только отличить настоящих лучших от тех, кого лучшими назначили.
Здоровья и здравомыслия!
Write a comment