Читатели частенько спрашивают меня, почему я ставлю знак равенства между вынесенными в заголовок Пуническими войнами, войнами Александра Великого, войнами не менее великого Петра, войнами Наполеона и современными войнами в Сирии, Карабахе и т.п.
Ну, во-первых, конечно, по глупости. Я же не историк и в отличие от них не знаю, как было на самом деле.
Во-вторых, я люблю смотреть не в учебники, а в суть. То есть в корень. А корень Пунических войн – «пун», то есть pun, что в английском языке переводится как «каламбур», «игра слов». Каламбуры очень любили финикийцы и их последователи. А «пуническими» те войны потому и назывались, что велись финикийцами, которых латиняне, их языковые (и не только) наследники величали punicus или poenicus. Причём это не я сказал, а соответствующая статья в совершенно открытой для всех Википедии. Можете почитать её сами, прежде чем двинуться дальше, а можете довериться моим выдержкам из неё.
Читаем про исходную расстановку сил:
И Рим, и Карфаген находились в это время в полном расцвете своих сил, которые были приблизительно равны. На стороне римлян было, однако, несколько преимуществ: их владычество в Италии не вызывало такой ненависти, с какой относились к Карфагену эксплуатируемые им народы; римское войско состояло из граждан и союзников, и главную массу его составляли поселяне, тогда как карфагенские военные силы не были гражданским ополчением, а составляли разноплемённые армии, где карфагеняне были почти исключительно офицерами. Значительную часть карфагенских войск составляли наёмники. Эти недостатки отчасти возмещались тем, что у карфагенян было больше денежных средств, и они располагали сильным флотом.
Если вы уже прочитали и отсмеялись, я обращу ваше внимание на несколько совершенно несущественных деталей. Вы увидели где-нибудь название «финикийцы»? Нет, конечно. Оно осталось в самом начале статьи, потому что трудно выбросить тех, кто дал наименование самой войне. Вообще же про финикийцев историки стараются максимально забыть. Их называют тот «карфагенянами», то «тирцами», то «персами», то «египтянами». Во-вторых, ощущение такое, что выдержка эта взята из учебника коммунистической партии Италии, где итальянцы все, панимаш, прогрессивные, никого не эксплуатируют, даже когда завоёвывают, сплошь граждане да поселяне. А вот враги их – жадные да разноплеменные армии наёмников, в которых «карфагеняне» исключительно офицерьё. В-третьих, всё-таки у них было больше денег и, как ни странно, сильный флот.
Вообще-то, финикийцы и родственные им «народы моря» потому и стали «царями античной горы», что имели не просто флот, а огромный флот, причём значительно раньше, нежели все их последующие «противники», которых я сразу же заключу в скобки, которые вы чуть позже сможете либо убрать, либо оставить. Те же римляне, если присмотреться, в лице своих 100 квинквирем и 20 трирем, брошенных против финикийцев – простите, карфагенян – имели то, что им досталось от древних греков. Поэтому в следующей же строчке историки оговариваются:
Так как успешные действия против них были возможны лишь при обладании флотом, который мог бы отрезать их со стороны моря, то римляне снарядили, по карфагенским образцам, значительный флот (100 квинквирем и 20 трирем). Они изобрели подъёмный мост с абордажными крючьями («ворон», так как он напоминал клюв), что давало возможность и на море пользоваться превосходством римской пехоты, которая, сцепившись подъёмным мостиком с неприятелем, могла вступать в рукопашный бой. Потерпев вначале неудачу, римляне одержали вскоре на море значительную победу (при Милах, под начальством Гая Дуилия).
Фраза про то, чтобы «на море пользоваться превосходством римской пехоты», не только забавна по своей сути, но и является ключикам ко многим непоняткам, как в тех «пунических войнах», так и в современных.
Как мы поняли из цитаты, кроме пехоты, у римлян на море было ещё одно преимущество: они изобрели абордажный мост, который им сначала не очень помог, а потом очень даже пригодился. Практически он дал им возможность победить финикийцев – простите, карфагенян – которые упорно гибли в морских сражениях под сандалиями римской пехоты, однако сами изобретать ничего подобного не стали. Кстати, про «ворона» можете подробно прочитать тут. Ближе к концу авторы статьи нехотя признаются:
Несмотря на ряд преимуществ, у «ворона» были и серьёзные недостатки: современные эксперименты показали, что вес «ворона» должен был негативно сказываться на мореходных качествах судна, на который он устанавливался. Римляне почти полностью потеряли два своих флота в штормах 255 до н. э. и 249 до н. э., в значительной степени по причине неустойчивости судов, вызванной этими устройствами.
Не могу судить, сколько флотов было у римлян, чтобы два потерять почти полностью, а потом всё-таки победить финикийцев – простите, карфагенян – у которых с флотом было всё в порядке, поскольку они «ворона» так и не изобрели, были устойчивы и гибли только из-за римской пехоты.
На мой глупый вкус это ещё более идиотично, нежели использовать на античных (да и современных) судах тараны. Ну, вы себе это можете легко представить, если оторвётесь от чтения учебников про всякие пунические войны и саламинские битвы, которыми, признаюсь, я сам зачитывался, когда мне было лет семь. Таран ведь для того и таран, чтобы протыкать вражеские борта. Борта ломаются, таран застревает. Задний ход не дашь, потому что враги с тонущего вражеского судна без помощи всяких «воронов» уже у вас на палубе и рубят вашу пехоту и демократично приглашённых для участия в боях гребцов. Дай Зевс, чтобы их корабль в результате тарана не затонул, потому что тогда он может заодно потопить и ваш. Ну да ладно.
Хотя нет, не ладно. Потому что про изобретение замечательных «воронов» и тараны, а так же про гибель флотов народ римский узнавал от своих руководителей, которым для окончательной и безусловной победы над страшным врагом всегда почему-то нужно было одно – деньги. Даже если этих таранов, «воронов» и флотов никто в глаза не видел, как никто не видел сегодня ни атома, ни атомного оружия. И дело тут не в римлянах. Потому что если римляне использовали на море превосходство своей пехоты, то что должны были использовать финикийцы – простите, карфагеняне? Правильно, преимущество своих кораблей на суше. Зря смеётесь. Потому что выдающиеся полководцы были всегда, а не только один Наполеон, который зачем-то пошёл за тридевять земель на дикую Москву, когда столица Российской империи в лице Петербурга была у него под европейским боком. Возможно, конечно, что империя та была именно что Российская, не дальше Стрельны и Петергофа, а не русская, однако я отвлекаюсь…
У финикийцев был свой Наполеон. Его звали Ганнибал. В честь него в США даже город назвали, где родился ещё один интересный финикийский персонаж по имени Самуил Клеменс, известный в миру как Марк Твен. На страничке Ганнибала в Википедии про него так и говорится:
Считается одним из величайших полководцев и государственных деятелей древности.
А теперь почитаем в статье про Пунические войны, что этот величайший полководец надумал:
Обеспечив войском Ливию и Испанию (где он оставил около 15 тыс. человек своему брату Гасдрубалу), Ганнибал перешёл Пиренеи с 50 тыс. пехоты и 9 тыс. конницы. Со значительными затруднениями он переправился через Рону (особенно трудно было переправлять боевых слонов) и, направившись на северо-восток, вступил в область Альп.
Переход через Альпы был крайне труден. Ганнибал спустился в Цизальпинскую Галлию лишь с половиной войска.
Кто не читал «Хозяев плоской Земли», замечу, что про слонов и Альпы мои персонажи вспоминают, когда едут по современным итальянским автострадам и то и дело ныряют в длиннющие тоннели, построенные глупыми современными итальянцами, которые забыли о том, что когда-то можно было перебираться через те же горы на слонах. Видимо, тоннели тоже строили, чтобы бюджеты в землю зарыть. Или всё-таки потому, что горы иначе не очень проходимы?
Слоны в Альпах, кстати, холодных и снежных, если вдруг кто там не бывал, это забавно, но ещё забавнее то, что великий стратег попёрся по суше точно так же, как его противники топтались пехотой по морю. В его распоряжении был огромный финикийский – простите, карфагенский – флот, а вся необходимая для завоевания Италия – это вообще-то узкий полуостров, где до любого населённого пункта можно очень легко добраться с моря, практически с пляжа. Зачем горы-то переходить? Зачем в Москву-то идти?
Нет ответа…
Надеюсь, основную идею происходившего (и происходящего) мне до вас донести удалось. В качестве бонуса за ваше терпение могу предложить взглянуть на финикийцев глазами ещё одного великого стратега, участника первого «глобального» проекта – Александра Македонского. Не ознакомившись с творчеством полководца Навуходоносора, о котором я писал в отдельной статье, он тоже, как нас уверяют историки, полез завоёвывать финикийскую столицу – город-герой Тир. Разумеется, этому тоже посвящена отдельная страничка Википедии. Читаем самое начало:
Осада Тира (январь-июль, 332 до н. э.) - семимесячная осада и штурм Александром Македонским финикийского города Тира. Падение неприступного города явилось не только одной из самых ярких побед в послужном списке Александра, но и вошло в анналы мирового военного искусства.
Срок осады, выраженный замечательной цифрой 7, нам может о много сказать, но мы не будем отвлекаться, а посмотрим, чем именно Александр вошёл в анналы.
Для начала давайте представим себе местоположение Тира:
Тир располагался на скалистом острове, куда его перенесли жители в 586 до н. э., спасаясь от войск вавилонского царя Навуходоносора. На материке остались кладбище и развалины старого города, а новый Тир обнесли высокой стеной по всему периметру острова. В ходе археологических работ определено, что островная площадь Тира равнялась приблизительно 58 га. Протяжённость острова в античное время была 1,6 км, в наше время очертания изменились - остров соединился перемычкой с материком, а его длина уменьшилась до километра. Ширина пролива, отделяющего остров от материка, составляла в античное время 4 стадии, то есть 700-800 м. Глубина пролива не превышала 5 м, вблизи материкового берега дно было мелкое и илистое. В 2 гаванях Тира, юго-восточной и северной, базировался сильный флот, способный прорвать морскую блокаду.
Флота у нашего анального стратега нет, поэтому он делает что? Правильно:
Александр решил соединить насыпью материк с городом, а затем по насыпи подвести осадные машины к стенам Тира. <…> Осадными работами руководил военный инженер Александра – Диад Пеллийский. Десятки тысяч людей занялись строительными работами: вбивались колья в илистое дно, насыпались камни, поверх них валили лесной материал. Развалины старого Тира на материке предоставили в изобилии камень, дерево подвозилось с Ливанских гор. Мол, шириной в 60 м, медленно подползал к городу.
Не хочу вас отвлекать, однако если вы пройдёте по ссылке на «военного инженера», то с удивлением (или улыбкой) прочитаете вот такую фразу:
В своём сочинении по механике Диад сам заявляет, что он изобрёл «передвижные башни», «стенной бурав», «ворон» и «перекидной мост».
Это я вовсе не к тому, что Илоны Маски и Конюхи Фёдоровы существовали всегда, а к тому, что вообще-то те же историки нам только что рассказывали, что «ворона» изобрели значительно позднее демократические римляне, а не какой-то югославский подмастерье.
Вернёмся к сути. Вбивались колья, насыпались камни, дерево с Ливанских гор подвозилось. Воображение так и рисует многострадальную Тверскую, новую и ещё более новую плитку, гибнущие на корню деревца, бронебойные лавочки и т.п. Не имея флота соваться на остров – это то же самое, что вести слонов через снега Альпийских гор – долго и выгодно. Причём результат всегда один. Про Ганнибала помним: Ганнибал спустился в Цизальпинскую Галлию лишь с половиной войска. Видимо, по отчётам на покупку слонов, формы, корма и т.п до похода. А вот результат стратегического гения Александра:
Тирийцы подвели судно, до краев наполненное горючим материалом, прямо на башни. Пожар не дали тушить, обстреливая македонян с триер, а затем, выплыв из города на множестве челноков, тирийцы разрушили насыпь. Усилившийся в тот же день ветер нагнал волны, которые довершили уничтожение мола. Труды и месяцы работы пропали напрасно.
Ну что, нормально. А как же иначе. Уж зарабатывать, так зарабатывать. Таких виртуальных дамб во все времена строилось немало. Сегодня, правда, их приходится иногда показывать и даже почти строить, а тогда ни телевидения, ни фотошопа – достаточно было рассказать и поохать. Благодать! Вот и японцы с монголами в средние века так же воевали. Монголы придумывали и строили огромные корабли (историки в этом месте почему-то не хохочут), посылали их в Японию, а там их – дважды! – разрушал страшный японский ветер, который благодарные японцы так и назвали – камикадзе.
Между тем начинается второй этап осады острова, потому что наш анальный гений непреклонен. Читаем первую фразу:
Герострат, царь Арада, и Энил, царь Библа, узнав, что города их во власти Александра, отпали от персов и приплыли к македонскому царю. Вместе с флотилией Сидона количество финикийских кораблей под началом Александра составляло 80.
Вот теперь уже точно можно заканчивать, потому что, как ни прятали от нас финикийцев под всякими тирцами и карфагенянами, а правду в финикийском мешке, главный, так сказать, каламбур не утаишь. Количество финикийских кораблей под началом Александра. При этом мы даже не успели забыть, что Тир, по словам тех же историков, финикийский город (скажу по секрету, что столица). Понятно, что если флота нет, то могучий финикийский флот, который всё время первого этапа спокойно охранял город, можно победить только… финикийским флотом. Поэтому уши финикийского проекта под названием «Александр Македонский» торчат выше альпийских гор. Хотя современные финикийские историки могут выдвинуть гипотезу, что тирские финикийцы, мол, были плохими, и помогали другим финикийцам, персам, против Александра, а вот сидонские финикийцы были хорошими, против персов, и Александру не могли не помочь. Но мне это напоминает яростных борцов за современную физику в целом и атом (включая военный) в частности, которые почему-то резко замолкают, когда знакомишь их с реальностью. А в этой реальности атома нет, а есть исключительно атомная теория.
Write a comment