Как понимать происходящее

Когда я преподаю английский язык, то учу своих студентов не правилам, а принципам. Правил много, принципов мало. Правила часто заумны, принципы просты. Правила – составная часть принципов. Поэтому если вы знаете принципы, на зазубривание правил вы уже не будете тратить времени. Они будут вам понятны по сути…

Тот же алгоритм я применяю к окружающей действительности. Если пытаться разбираться в том, что происходит в «правительстве», что происходит в «медицине», что происходит в «науке», что происходит в «музыке», что происходит в «живописи», что происходит в «образовании», то есть пытаться разобраться в каждом отдельном предмете, можно докопаться до сути, но вы никогда не получите полную картину, которая бы объясняла причины того, что вы сумели обнаружить. Если же взглянуть на все упомянутые проявления человеческой жизни с точки зрения их связи между собой и с происходящим, можно при некотором навыке увидеть кисть художника и общность замысла.

Нет, не пугайтесь, я не собираюсь растекаться мыслью по древу и демонстрировать витиеватости красноречия. Напротив, постараюсь быть кратким и предметным. Ведь задачу в заголовок я вынес вполне конкретную.

Подвигло меня взяться за перо обсуждение одной насущной темы в нашей мордокнижной группе. Один из активных участников возразил на мою предыдущую статью, мол, какие такие вирусы, это всё выдумки, потому что ничего такого нет, а есть человеческая глупость, называемая верой, будь то вера в единого бога (хотя даже в «Бытие» их сразу много – элохимов), науку, медицину, земной шар и т.п.

По сути, он, конечно, прав в том смысле, что всё, то есть, вообще всё необходимо подвергать здоровому сомнению. Но только и здесь, как я считаю, дартаньянство опасно и часто играет на руку кукловодам. Поясню.

В качестве аргумента тот же участник группы привёл интервью с неким доктором Эндрю Кауфманом, в котором тот как раз и рассказывает, что вся медицина построена на вранье, начиная с вирусов, микробов и бактерий, которых нет, и заканчивая аппендицитом, которого по сути тоже нет, потому что когда он болит и нам его вырезают, то болит не он, а вырезают вообще другое. Мысль занятная и не лишённая смысла в свете только что сказанного мною выше, однако, уж раз сомневаться во всём, то… сомневаться во всём.

И вот тут-то я и призываю на помощь те самые принципы, точнее, тот алгоритм восприятия подаваемой нам сегодня из любых, подчёркиваю, любых источников (дез)информации.

Смотрим на доктора и на его фамилию. Ну, просто потому, что а как иначе его увидишь и запомнишь. И видим перед собой довольного жизнью финикийца под маской грусти. Высоко взвивается первый пурпурный флажок.

Дальше мы понимаем, что выступления доктора Кауфмана, громящего официальную медицину, мы смотрим не где-нибудь, а в Тытрубе, которая, как уже все знают, ничего по-настоящему вредного для официальной лжи не пропускает. Кроме как ложь неофициальную. 

Если вы заинтересовались темой той же плоской Земли, как и я, в 2016 году, то помните тысячи роликов, сперва англоязычных, а потом и русских, задававших весьма неудобные вопросы и дававших весьма неудобные объяснения. Потом начался троллинг, когда в Рунете, к примеру, хайповал некий тинэйджер, кричавший в камеру, мол, вы идиоты, если не верите в плоскую Землю. Хайп быстро сошёл на нет, но у публики осталось чёткое представление о том, что о плоской Земле говорят именно такие кретины, как тот мальчик. Но я не о мальчике. А о том, что тема плоской Земли, увы, оказалась настоящей, а не «подсунутой ЦРУ», по той простой причине, что попробуйте сами сегодня те разъяснительные ролики самостоятельный исследователей на просторах Тытрубы найти и посмотреть. Их нет. Вместо них на словосочетания «плоская земля» или «flat earth» вам будет выдано несколько страниц роликов, над этой темой смеющихся и «легко» любые сомнения опровергающие. Всё, тема закрыта. Физически.

А вот доктор Кауфман не закрыт. И ещё многие говорящие головы, рассуждающие на самые разные «тонкие» темы не закрыты. Тытруба разрешает вам их смотреть и слушать. Это второй пурпурный флаг.

Дальше вы подключаете логику и здравомыслие, что с непривычки сложно, но без них никак нельзя. Не думаю, что Маяковский был первым, кто сказал про звёзды, которые зажигают те, кому это нужно. Финикийская смекалка включена и работает уже не одну сотню лет, причём делает одно и то же, но никто этого не замечает, потому что, как я намекнул выше, все привыкли смотреть в разные стороны, а не сверху вниз – от общего к частному.

А логика и здравомыслие должны вам подсказать буквально следующее: если человеку сегодня дают микрофон и разрешают что-то в него сказать, то это ещё не повод верить ему на все 100%. Поскольку люди у микрофона тоже оказываются разными. Скажем, известный артист или певец ни с того ни с сего начинает высказывать собственные мысли, которых от него никто не ожидал, причём мысли дельные, то есть полностью расходящиеся с линией партии и правительства. О чём это говорит? Пока ни прислушаетесь, не делайте выводов. Потому что либо он говорит правильные вещи, однако в итоге склоняет слушателя к чему-то вредному и нежелательному (в силу собственной недалёкости или размера полученного за «смелость» гонорара), либо он, действительно, рискует ради правды карьерой и больше мы его никогда не увидим и не услышим. Если персонаж в результате пропадает с больших экранов, значит, он говорил правду. Если его начинают очень громко песочить, делают изгоем, но великим и даже судят, чтобы все думали, будто он героически вот-вот попадёт в тюрьму – это обычная подставная гэбня, какой гораздо больше было, есть и будет, чем истинных правдоискателей и правдорубов. Часто сегодня вспоминают того же Василия Шукшина, Михаила Евдокимова, Льва Рохлина или даже Артёма Боровика? Полагаю, некоторые мои читатели честно спросят, мол, а кто это такие…

В вопросе плоской Земли все знают, что «мальчиком для битья» уже давно, больше ста лет назад, было создано целое «Общество плоской Земли», выдающее на-гора самые нелепые объяснения мироздания. Если вы поведётесь на слова и название, вы попадёте в большой просак, на который создатели «Общества» изначально и рассчитывали, прикрывая собой эту важнейшую тему.

Тот же доктор Кауфман утверждает, что вирусов и микробов нет. Это интересная мысль, однако, тем самым он не утверждает, но подразумевает, что никто, по сути, в происходящем не виноват, кроме человеческой глупости и доверчивости, не было никаких разработок, никто не превращал в лабораторных условиях обычный природный патоген в носителя заразы и никто одновременно не разрабатывал против него некую «вакцину» (как и зачем это делается, спросите Касперского), которая преследует совершенно не те цели, что заявляются. То есть, нет преступников, имена которых известны – Antony Fauci, Peter Deszak, Ralph Baric – и, что тоже немаловажно, ни с чем на самом деле не нужно бороться, потому что умирают люди в больницах тоже от глупости и невежества, а вовсе не потому, что их убивают антибиотиками и вентилированием лёгких вместо того, чтобы легко и быстро поднимать на ноги антиоксидантами, которые, наоборот, сегодня запрещаются и пропадают из аптек всего мира.

На этом позвольте пока раскланяться с надеждой, что вы мне тоже не поверите, а начнёте сами проверять то, что я вкратце здесь изложил. Предупреждаю, что поначалу будет очень неприятно. Потому что постепенно рухнут все до единого столпы, на которых до сих пор зиждился ваш мир.

Скажем, совсем недавно, после того, как я озвучил здесь же принцип «все, то есть вообще все, кого мы знаем как великих гениев или злодеев, это в том или ином виде проекты, которым для решения разных задач позволили стать знаменитыми», меня спросили, мол, что и Оскар Уайльд, поскольку в обсуждении я упомянул вот этот его (наверное, его) афоризм:

Уайльда я любил с детства, в юности почти все его стихи перевёл, и о моих потугах весьма лестно отзывался сам Морис Ваксмахер, однако теперь мне пришлось идти и проверять собственные принципы на бедном Оскаре.

Оскар оказался таким же «бедным», как несчастный и безутешный вдовец Прохор Шаляпин (простите за сравнение). Я никогда до этого не обращал внимания на важные даты биографии Уайльда. А они рассказали мне простую историю. Изначально Оскар прославился своей манерой одеваться и выражаться, а вовсе не литературой. Когда он стал знаменит среди тех, кто на такие вещи обращали в Англии внимание, кто-то из его поклонников дал ему достаточно денег, чтобы он на них издал первый и по сути единственный сборник своих стихов (1881). После чего ему устроили годовой тур по Соединённым Штатам с лекциями неизвестно о чём, вероятно, нечто вроде стенд-ап комедии на тему Британщины, одежды, манер и т.п. Эдакая Пэрис Хилтон (если кто ещё про неё помнит) или Кардашьян (не уверен, какая из них), только с противоположной стороны Атлантики. По возвращении Оскар отправляется покорять Париж, но явно не литературой, поскольку ничего не пишет, но общается с тамошней богемой. В 1884 году он «женится». И не на ком-нибудь, поскольку в качестве «бороды» ему подыгрывала Констанс Ллойд. Семейству Ллойдов и их банку у меня здесь посвящена статья про «Титаник». Прославившись в итоге таким несложным «фабричным» образом, наш Оскар Уайльд только спустя почти 10 (десять!) лет после американского тура стал публиковать те вещи вроде «Портрета Дориана Грея» (1890) и «Как важно быть серьёзным» (1895), которыми в итоге прославился как писатель и драматург. Писал ли он их сам или труды литературных негров оплачивали его друзья по моде, пока не знаю и не слишком стремлюсь, поскольку ещё не решил для себя гораздо более важную и интересную задачку, затрагивающую имена двух Александров Сергеевичей (Пушкина и Грибоедова) и Петра Павловича Ершова.

Здоровья и благополучия!

Не обязательно, но если хочется, можете поддержать этой сайт через окошко внизу.