Вынужден написать на тему философскую, но при этому вполне практическую и, увы, актуальную.
Судя по недавним дебатам в нашей весёлой группе, большинство из нас привыкло ассоциировать конкретные идеи с конкретными людьми. Сказывается, вероятно, латентная привычка к «измам»: Маркс сказал, значит, марксизм, Ленин – ленинизм и т.п. И беда тут не в «изме», конечно, а в том, что таким образом то ли нас учат, то ли мы учимся слеплять идею с её носителем практически навечно.
С первого взгляда, ничего страшного и плохого в этом нет. Нам так зачастую проще. Однако мы не замечаем главного: как только связь установлена и закреплена в нашем сознании, если нам не нравится идея, мы автоматически не любим её носителя. И наоборот. Вам наверняка самим приходилось слышать, как кто-нибудь из ваших знакомых говорил:
- Ты что повторяешь за таким-то эту чушь?
Или:
- Это не может быть правдой. Разве ты не знаешь, что так рассуждал такой-то?
А вот я, привыкший последнее время сомневаться во всём и получивший таким незатейливым образом ощутимый толчок (пинок или даже под дых) для осознания того, о чём раньше даже не задумывался, сегодня считаю, что это в корне неверно и даже понимаю, почему: вместе с водой мы, не задумываясь, выплёскиваем и ребёнка. Принцип же должен, на мой, разумеется, взгляд, быть простым: любую идею стоит воспринимать такой, каковой она кажется вам, независимо от её носителя.
Приведу простые примеры из повседневной практики человека, ставшего говорить «на земном круге» вместо «на земном шаре» в далёком уже октябре 2016 года.
Первым, кто заставил меня задуматься, был британский негр с умными глазами и приятным голосом по имени Dave Moor. Он у меня в мордокнижных друзьях, сами можете его там найти и передать привет. Это был ролик, в котором он давал интервью и рассказывал про поведение гироскопа в организме самолёта, соответствующее полёту над плоскостью, а вовсе не над шаром. Примечательно, что незадолго до этого я вместе с остальным челоовечеством улыбался над репортажем о выступлении какого-то мусульманского деятеля, который на полном серьёзе рассуждал о том, что при вращающейся Земле любая авиация просто невозможна. Тогда мне это тоже казалось смешным, однако «гироскоп» резко всё расставил на свои места, подтолкнул мысль и убедил в нерешаемости задачи: как посадить пассажирский самолёт, летящий со скоростью 900 км/ч на поверхность шара, уходящую от него (или летящую навстречу ему) со скоростью 1650 км/ч (скорость теоретического вращения Земли на экваторе). Ответ: никак. Потом вдогонку прилетела мысль о теории гравитации, по которой притяжение Земли (чем бы оно ни было вызвано) такое мощное, что удерживает не только тонны воды мирового океана, но и атмосферу, но при этом та же сила позволяет облакам преспокойно висеть и не падать, а бабочкам и пичужкам – радостно порхать, где и когда им вздумается. Дэйв меня убедил моментально, но не голосом или умным взглядом, а идеей.
Когда человек в чём-то убеждается, он теряет к этому первозданный интерес. Меня сегодня не тянут дебаты на тему плоской Земли, поскольку надоело дискутировать об очевидном, хочется идти дальше, понимать больше. Поэтому так я группу в Мордокниге и назвал. Это я к тому, что уважаемый Дэйв тоже пошёл дальше. Сегодня он отрыто борется в сетях с уничтожением челоовечества намордниками и химическими впрыскиваниями, выступает за здоровый, то есть максимально независимый образ жизни и при этом стал проповедником идеи главенства чёрной нации в Великобритании. Не в плане тупого «мы самые лучшие», а в плане историческом, мол, от нас скрывают, что вся британская аристократия, включая королей, будь то в Ирландии, Шотландии или Англии, изначально была чёрной, негритянской. Тема тех же «чёрных ирландцев», возможно, вам тоже знакома, однако если Дэйв тянет одеяло на себя, а официальная «наука» трактует её сами можете почитать как, мне всё это не мешает предполагать, что речь тут про тех же финикийцев, которым я посвятил несколько предыдущих статей. Не суть. А суть в том, что я не стану пересматривать тему гироскопа лишь потому, что услышал её от нынешнего любителя всего чёрненького Дэйва. Идея витала в воздухе, он лишь в моей реальности её озвучил.
После того достопамятного интервью я вопросом плоской Земли заинтересовался резко и сильно и сразу же натолкнулся на другого персонажа, известного в миру как Эрик Дюбэй. Прекрасный парень, светлая голова, не очень много ошибок в рассуждениях. Я даже рекомендовал (и рекомендую) послушать (и посмотреть) его книгу на эту тему всем, кто только сегодня начинает сомневаться в правдивости окружающей нас лжи. Позднее я услышал от других борцов с системой, что, мол, Эрик негодяй, засланец, агент, продался большевикам, и потому все его рассуждения на тему земного круга – чушь собачья. Я самостоятельно проверил Эрика как персонажа и убедился в том, что его враги недалеки от истины. Товарищ ведёт (по крайней мере, внешне) вполне педерастичский образ жизни, преподаёт не только йогу, но и «боевые искусства» и всячески воспевает «неправильно понятого Гитлера». Сегодня для меня все эти хобби – красные флажки, но вы легко себе можете вообразить, каков соблазн удариться в те же тяжкие уже потому, что к этому призывает «сам» Эрик Дюбэй. Тех же, кто умеет думать самостоятельно, сразу озадачивает вопрос: не был ли он и в самом деле засланцем, который соблазнил слушателей плоским яблоком познания, стал «пророком» и незаметно увёл наиболее послушных за собой уже в совершенно иные пенаты?
Тоже, кстати, вполне обычная практика, за примерами которой не нужно ходить далеко: тот же западный «буддизм», те же «откровения» Оруэлла («1984»), тот же «модернизм» в искусстве, «битники» в США и многое-многое другое оказывается на поверку очередными проектами даже не столько ЦРУ, сколько всемирной разведки, особенно навальной, то есть военно-морской (от английского слова naval, тёзка которого сегодня будоражит умы и уводит россиянское челоовечество в нужном пастухам направлении). Считайте, что это крючок, на который доверчивая рыбка клюёт и не замечает, что у крючка была леска и что за эту леску кто-то тянет.
Про проектную работу финикийцев я периодически намекаю, иногда кое-что уточняю, но пока не написал ничего цельного, если не считать недавно вышедшей авантюрной книжки в жанре философского боевика под названием «Обречённый играть». Видимо, потому что подобных проектов слишком много, чтобы говорить обо всех. Одному из первых в обозреваемой истории я некоторое время назад посвятил исследование «”Гамлет”: литературный детектив», правда, тогда я принимал Фрэнсиса Бейкона за довольно чистую монету и наивно не связывал его с финикийством. Другой проект - «Моцарт» - ещё ждёт своего часа, хотя на английском языке тему эту можно уже несколько лет найти во вполне проработанном виде. Всё остальное, включая того же «Гомера», как мне видится сегодня, творилось уже позже. Я никогда сильно не интересовался итальянским языком, поэтому могу ошибаться, и пальму первенства в литературе следует отдать «Данте», но не стану слишком отклоняться. Думаю, суть моего посыла вы поняли.
Подведу краткий итог.
Если вы считаете, что способны мыслить самостоятельно, шире вольера и даже той фермы, в которой вас пасут, прислушивайтесь к мыслям и словам, а не приглядывайтесь к их носителям. Нет, неправильно: приглядываться к носителям нужно, непременно, обязательно, но приглядываться в отрыве от провозглашаемых ими идей.
Скажем, я никогда в жизни не слышал, как поёт Юрий Лоза. Недавно он, пользуясь неведомой мне популярностью, дважды сказал, что Земля плоская. И что теперь? Бросаться слушать его песни? Или сомневаться в земном круге только потому, что об этом сказал некий певец?
Пример, кстати, весьма показательный, поскольку большинство «колобков» дружно заверещали, мол, то же мне учёный выискался. А мне вот интересно: если бы Лоза решил привлечь к себе аудиторию, сказав, что наступила зима, или что летом хорошо купаться в речке, они бы тоже стали его критиковать, потому что он не Гидрометцентр?
Write a comment