Изображение плоской Земли под Куполом в XIII веке


Перед вами одна из иллюстраций к знаменитой «Морализованной Библии» (Bible moralisée), которую специалисты относят к XIII веку. Дорогущие издания, из которых, говорят, сохранилось семь экземпляров, изготавливались в Париже. Один экземпляр точно хранится в Австрийской Национальной Библиотеке в Вене.

 

Персонаж с циркулем называется «Бог, архитектор Мира» или «Бог-геометр». Уже с христианским нимбом и крестом, разумеется. Также смущает циркуль, который нынче всё чаще символизирует присутствие масонства, однако считается, что XIII век свободных каменщиков ещё не знал…

 

Интересно больше всего другое: Земля, которую этот бог создаёт. Если присмотреться, то мы увидим стоящий на торце (чтобы было нагляднее для зрителя) круг, над которым уже кружат Солнце и Луна. На чёрном фоне «кляксы» просматриваются звёзды. Внутри «кляксы» - ещё не оформившаяся жёлтая почва, из которой будет создана земля. Всё это окружено синим мировым океаном. Который в свою очередь окружён… волнистым кругом. Очень похоже на то, что этот круг и есть то, что когда-то называлось на картой Австралией, т.е. Южной землёй, а теперь покрыто льдами (подозреваю, что относительно недавно, когда люди научились добираться до этой границы) и называется Антарктикой.

Read More 0 Comments

Аполлон-11 - Разбор полётов



Read More 0 Comments

Эволюция, говорите?


На днях на ПК вышла – а сегодня была взломана – новая занятная игрулька, название которой на картинке. Типа, почувствуй себя в роли своего предка, как ему с его коллективом приходилось выживать в полных опасностей джунглях, познавать неведомый мир, строить нейронные связи и т.п. На самом деле весьма неплохо получилось. В декабре, говорят, выходит и на консолях.

 

Но меня эта очередная пропаганда дарвинизма навела на очередную крамольную мысль. Которая отчасти присутствует и в "Войне виртуальных миров", и в "Хозяевах плоской Земли".

 

Никакого развития, разумеется, не было. Более того, то, что мы наблюдаем сегодня, многие справедливо называют деградацией. Лозунг "Вперёд к обезьяне!" становится всё актуальнее. Писать уже разучились, думать - почти, глядишь, скоро разучимся тыкать пальцами в кнопки, поскольку телефоны стану распознавать не только слова, но и мимику. При этом другая половина челоОвечества поражается "наследием предков". Тоже вполне справедливо. Вот, мол, смотрите, что до нас умели мастерить да строить, а мы сегодня так уже не могём. Кто-то это разрыв объясняет "ядерными войнами", кто-то "потопами", кто-то "отключением родовой памяти", кто-то "перепрошивкой" и т.п.

 

Спорить ни с кем не буду: каждый достоин своих теорий и заблуждений. Кстати, "перепрошивка" в связи с виртуальной природой нашей "реальности" представляется мне сегодня наиболее возможной. Завтра, возможно, моё мнение изменится в свете новых находок и мыслей, но вышеупомянутая игра заставила меня очень живо представить себе мир, создатели которого время от времени меняют только персонажей, оставляя при этом почти не тронутыми декорации, в которых жили предыдущие, исчезнувшие поколения.

 

Связывают их с нами лишь какие-то кажущиеся сказочными в силу своей переработанности изустные предания да отчасти книги, часть которых писалась тогда точно так же, как сегодня пишутся книги в жанре фэнтези. При желании, основываясь на легендах и сказках, всегда потом можно будет откопать в нужном месте "Трою" или "деревню Хоббитов"...

 

Если предыдущая мысль не очень понятна, представьте себе историю как вот эту очередь белых обезьянок в логотипе игры. Видите, они даже за руки не держатся. Они полностью оторваны друг от друга. Они смотрят друг другу в затылок, смотрят вперёд, но при этом понятия не имеют, что находится у них за спиной, в прошлом...

 

Вероятно, этот символ "эволюции" гораздо красноречивее, нежели нам до сих пор представлялось...

 

0 Comments

Запланированное «волшебство»

Пока меня не заинтересовала истинная форма нашего мира и его виртуальная сущность, я задумывался над вопросами вроде «Откуда у нас эти технологии?». А поскольку моё детство творилось в советское время, всё было ясно и понятно. Был огромный пласт литературы, называвшейся «научной фантастикой» (что такое «оксюморон» или «когнитивный диссонанс» я тогда понятия не имел, так что название жанра меня восхищало, а не удивляло), мы твёрдо знали, что рождены «чтоб сказку сделать былью», и потому я отчётливо помню, как ещё до московской Олимпиады, то есть году в 1979, мы с приятелем по школе фантазировали, как все люди будут ходить с маленькими книжками в руках, но это будут не книжки, а телевизоры, и люди будут по ним звонить друг другу и одновременно друг друга видеть. Когда я эту же идею потом излагал бабушке и родителям, они только морщились и говорили, что это не практично, потому что тогда придётся всё время наводить марафет, чтобы не опозориться перед собеседником, особенно нежданным, внешне…

 

Это была присказка.

 

Недавно я посмотрел документальный фильм General Magic. И сделал для себя два интересных открытия, а заодно почерпнул несколько подтверждений своих догадок из упомянутой выше области технологии, ну и, разумеется, задался ещё большим количеством вопросов, искать ответы на которые предлагаю наиболее любознательным из вас.

General Magic – это название фирмы. Фильм начинается с того, что всем надоевшего Стивена Джобса выгоняют из Apple. И первое, что делает Apple – создаёт на собственные деньги фирму – General Magic. Во главу её ставится некий долговязый товарищ по имени Марк Порат (про национальность героев фильма я отдельно упоминать не стану, потому что она у всех одна, богоподобная), и этот самый Порат упоминает второе неизвестное мне доселе название – The Aspen Institute.

 

Хочу сразу оговориться: фильм этот самый обычный, ностальгический, про простых и весёлых молодых людей, которые при всей своей гениальности дожили до нашего времени и т.п. Никакой конспирологии, сплошная забота о «глобальном потеплении», «всё честно» и т.д. Просто я такой странный, что в своё время понял призыв мифического Козьмы Пруткова буквально, и теперь зрю в корень…

 

Итак, Марк Порат рассказывает, что нирвана его настигла в The Aspen Institute. Он прямо взял и увидел будущее. Было это в 1989 году. Институт был упомянут вскользь, однако я нашёл его сайт в интернете и предлагаю вам пройти по ссылке, чтобы просто не лишний раз посмотреть хотя бы на то, кто у них ходит в попечителях. Для этого достаточно кликнуть, например, сюда.

 

Будущее же заключалось в том, что мы с приятелем, шести-семиклассники обсуждали за 10 лет до Пората. Правда, в фильме это будущее было показано рисунком в странной толстой книге, и рисунок это представлял собой вполне современный мобильный телефон, даже с указаниями размеров, местом, куда вставляется пальчиковая батарейка, и со стрелкой, в какую сторону открывать крышку.

 

Read More 1 Comments

Летающие стержни

Мы в нашей группе "Плоская круглая Земля - а дальше?"  уже обсуждали такое явление, как "летающие стержни" (они же flying rods). Кто-то считает, что это тупо насекомые, попавшие в объектив камеры, кто-то, что неизвестные науке чуды-юды, которые слишком быстро летают, чтобы засечь их глазом, кто-то ещё всякое разное.

Я скептик по жизни. Но не по данному вопросу.

Во-первых, я раньше много фотографировал, и в моей коллекции есть два снимка (0.00000001% коллекции) - возле Стоунхенджа и с горы Сан-Марино, где на фоне неба видны странные продолговатые размытости серого цвета, которых на снимках, сделанных до и после, нет. Есть летящие птицы, есть чистое небо, а таких артефактов нет.

Во-вторых, я, видимо, один из немногих землян, который видел такой стержень не только на размытом фото, но и невооружённым глазом, потому что "стержень" в то утро под Звенигородом решил показать себя во всей красе и летел в 5-6 метрах от меня крайне медленно. Если бы я купался в Москве-реке как все нормальные люди, то ничего бы не увидел, но я купаюсь в очках-хамелеонах, часто лежу в воде пузом кверху, так что всё совпало. Эта встреча стала прототипом той, которую читавшие "Хозяев плоской Земли" помнят по концовке и которая там выглядит самым фантастическим событием, однако списана с полнейшей реальности.

Но я не о том...

А о том, что сегодня решил просто выйти на балкончик и просто включить фотоаппарат в режиме видео, направив его в облачное московское небо. В общей сложности снимал минут 20. Что снималось, разумеется, не видел. Отсматривал уже потом на большом экране монитора. Попала одна мошка. Попала одна птичка. Выбросил. А вот эту штуковину решил вам показать. Ролик на 28 секунд. Первая часть - реальная скорость. Вторая часть - замедленная раза в 3. Третья - и того больше.

Смотрите сами. Ничего не навязываю 

P.S. У кого хороший интернет, выставляйте сразу качество 1080 HD и открывайте на полный экран.

1 Comments

Лунные волны?

Да, они так называются. По-английски lunnar waves. Поскольку впервые их зафиксировали в 2012 году наши единомышленники в Америке. Вот коротенький ролик, в котором собрано несколько наблюдений волн, сделанных в разное время, в разных местах, на разных телескопах и разным оборудованием.

Read More 0 Comments

Бывают ли равноденствия

Нам говорят, что бывают.

 

Вот, к примеру, в этом году писали буквально следующее: «В 2019 году по московскому времени весеннее равноденствие наступит в ночь с 20 на 21 марта, а если точнее — в четверг, 21 марта, в 00.58.».

 

Что касается осеннего равноденствия, то оно в 2019 году обязательно должно произойти 23 сентября.

 

Как свидетельствуют справочники, «равноденствием называют астрономическое явление, когда центр Солнца пересекает небесный экватор в своем видимом движении по эклиптике». На этой умной мысли я предлагаю сделать первую паузу и представить себе, как Солнце «пересекает небесный экватор», находясь от него, то есть от Земли в 150 000 000 км…

 

Причём справочники тоже не надо понимать буквально, потому что они явно имеют в виду никакой не «небесный», а именно земной экватор, на шаре. Ну, это так, для гурманов.

 

Дальше справочники пишут что «в дни равноденствия на всей поверхности Земли (за исключением полюсов) день почти равен ночи». И сразу же оговариваются, мол, «на самом деле день чуть-чуть длиннее ночи из-за атмосферной рефракции». Почему-то мне всегда казалось, что длина дня или ночи измеряется не визуальными «мне светло» и «мне темно», а совершенно чёткими наблюдениями возникновения Солнца из-за горизонта и уходом за него. Такие вещи, представлялось мне, довольно легко фиксируются. Ладно, не суть.

 

А суть вот в этой простенькой табличке, показывающей приблизительные даты приблизительно равных дней и ночей. В зависимости от широты. Обратите внимание, какая разница прослеживается при шаге всего в 5 градусов.


Приблизительная дата «равных дня и ночи»

Широта

 

 

60° С.Ш.

Март 18

Сент. 25

55° С.Ш.

Март 17

Сент. 25

50° С.Ш.

Март 17

Сент. 25

45° С.Ш.

Март 17

Сент. 25

40° С.Ш.

Март 17

Сент. 26

35° С.Ш.

Март 16

Сент. 26

30° С.Ш.

Март 16

Сент. 27

25° С.Ш.

Март 15

Сент. 27

20° С.Ш.

Март 14

Сент. 28

15° С.Ш.

Март 12

Сент. 30

10° С.Ш.

Март 8

Окт. 4

5° С.Ш.

Фев. 24

Окт. 17

Экватор

День всегда длиннее ночи

5° Ю.Ш.

Апр. 14

Авг. 29

10° Ю.Ш.

Апр. 1

Сент. 10

15° Ю.Ш.

Март 28

Сент. 14

20° Ю.Ш.

Март 26

Сент. 16

25° Ю.Ш.

Март 25

Сент. 17

30° Ю.Ш.

Март 24

Сент. 18

35° Ю.Ш.

Март 24

Сент. 19

40° Ю.Ш.

Март 23

Сент. 19

45° Ю.Ш.

Март 23

Сент. 19

50° Ю.Ш.

Март 23

Сент. 20

55° Ю.Ш.

Март 23

Сент. 20

60° Ю.Ш.

Март 22

Сент. 20

 

Особенно примечательна ситуация не на «небесном», а на реальном экваторе. По идее, 150 000 000 заявленных километров до источника света не должны так уж сильно вилять на освещенность земных точек, находящихся на расстоянии в 555 км (1 земной градус в теории «колобков» = 111 км) друг от друга. А вот поди ж ты, влияют…

 

 

Я здесь только намекаю. Если кому-нибудь интересно, копните поглубже, оно того явно стоит. Потому что в результате опять же обнаружится, что все эти нестыковки объясняются сравнительной миниатюрностью нашей вселенной, где источник света, «пересекающий небесный экватор», на самом деле всего в каких-то 3 000 000 раз ближе, чем нам рассказывают, то есть летает над нами на расстоянии в 46 земных градусов.

0 Comments

О постоянстве населения

Предлагаю поразмышлять вслух на тему населения Земли. Только не в свете надоевшего "перенаселения" или мифических "7 миллиардов". А вот под каким углом...

 

Если вы когда-нибудь составляли своё родовое древо или видели чужие родословные, то вас не могло не поразить то, как быстро "плодятся" ваши предки. Именно предки. Картина такая, будто вы один, а за вами сначала десятки, а потом сотни людей, которые дали жизнь и вам, и вашим родственникам, которых вы никогда не знали и не узнаете.

 

При этом мы привыкли думать, что раньше на Земле жило мало людей, а сейчас много. Это как так получается? Как вообще в те суровые (по описаниям из учебников) времена у пары умудрялось выжить 2,5 головы потомства? Потому что рожали по 20-30 детей, из которых в итоге выживало достаточно, чтобы продолжать рост? Возможно, но чё-то как-то... не знаю...

 

Чисто умозрительно я представляю себе весьма ограниченное количество участвующих в нашей игре скафандров и переодевающихся в них душ. Окончательную цифру не знаю, гадать не буду, но могу предположить, что миллиарда два. Ну, может, 3.14 и т.д. ;-) И сколько в наш мир входит новорожденными, столько же и уходит. И баланс самостоятельно поддерживается на протяжении всех тех многих или немногих веков, что разыгрывается эта игра под куполом.

 

Что думаете?

 

ИСТОЧНИК

3 Comments

Бронзовое ядро

Если вы читаете эти сроки, то наверняка по собственному опыту знаете, как трудно по-иному посмотреть на вещи, над которыми вы совсем недавно смеялись вместе с остальной толпой образованных людей. И уж тем более – как трудно заставить представителей этой самой толпы отказаться от прежней веры и перестать смеяться, осознав, насколько всё на самом деле сложнее и серьёзнее…

 

Потому что никого ни в чём убеждать вообще-то не надо. «Клиент» должен созреть. Как урожай, который, как бы нам ни хотелось, мы не сможем собрать, пока он ни вырастит.

 

Представьте (это наверняка несложно), что вы знакомы с математикой, неплохо относитесь к физике и химии, главным образом потому, что привыкли верить проверяемым фактам, а не теориям, и вообще относите себя к среднестатистическим материалистам, которые живут сегодняшнем днём и думают по большей части о хлебе насущном.

 

И вот в один прекрасный день вы помогаете своему ребёнку разобраться в истории, заглядываете в учебник и читаете давно известные вам вещи. Например, что сначала был век бронзы, а потом, поскольку бронза в качестве оружия оказывалась слишком мягкой и быстро тупилась, наступил век железа. Что тут непонятного? Всё так. Но это если не открывать лежащий рядом учебник физики или химии. Потому что в них говорится, что для того, чтобы получить бронзу, нужно сперва взять железо, а никак ни наоборот.

 

Или вы читаете про новую теорию учёных о том, как планета Марс утратила свою атмосферу, которая у неё, разумеется, когда-то была (иначе откуда бы мы такие умные и красивые сюда прилетели). Оказывается, триллион триллиардов лет тому назад в Марс ударился весьма крупный астероид, от удара Марс разогрелся, и ядро его расплавилось. А на основании физических и химических опытов учёные знают (и вы сами можете убедиться), что любой метал, будучи расплавленным, теряет свои магнитные свойства. Вот и ядро Марса их резко утеряло, а воздух взял и его за это покинул – вакуум его оторвал и всосал. Чего, к счастью, не происходит с нашей Землёй, хотя… хотя… в учебниках и научных статьях упорно пишут, что земное ядро, благодаря которому существует гравитация и благодаря ей – атмосфера, вообще-то тоже расплавлено…

 

В другой, параллельной науке, изучающей психологические отклонения, оба рассмотренных случая относят к диагнозу «когнитивный диссонанс». И если вы не пациент, то есть, если вы считаете себя вменяемым и смотрите на вещи трезво даже по большим праздникам, то, я почти уверен, не будете ни на кого сердиться или с кем-то спорить, мол, марсианское ядро – это одно, а наше – это другое. Вместо этого вы просто задумаетесь, тихо, без свидетелей вашего первого страшного сомнения, и вовсе не по чьей-то указке, а совершенно самостоятельно начнёте разбираться в до сих пор незыблемых постулатах, которые на поверку оказываются не такими уж незыблемыми, если только теория за последнее столетие не стала материальной.

 

И вот когда вы начнёте снимать с истины покровы лжи, именно тогда, возможно, имеет смысл приобщить к этому забавному и одновременно грустному процессу кого-нибудь из тех, чьё душевное здоровье и трезвость взглядов вам по-настоящему дороги.

 

6 Comments

Новинка в литературе о плоской Земле

Внимание, в разделе "Книги" появилась новинка!

 

Краткая аннотация с сайта книги:

 

Земля, конечно, круглая. Только не как шар, а как тарелка. Неподвижная. Замкнутая в себе. Где всё происходило и происходит совсем не так, как нам рассказывают…

Перед вами одна из тех редких книг, которая отвечает на извечные вопросы: кто мы такие и в чём смысл жизни. Отвечает во многом иносказательно, но в том и смысл – просвещать не всех, а лишь тех, кто уже созрел для понимания законов, которым нас отучают в школе.

Судьбы двух совершенно разных героев сплетаются и приводят их к пониманию простого порядка вещей, к пониманию разницы между религией и верой, между злом и добром, между мужчиной и женщиной, между любовью и… любовью.

 

Несмотря на внешнюю обыденность вопросов, затрагиваемых книгой, в художественной литературе тема раскрывается впервые.

0 Comments

Теоретические баллистические ракеты

Тут давеча у нас в группе началось обсуждение межконтинентальных баллистических ракет, но, к сожалению, как это бывает, "колобки" схлопнулись, стали переходить на личности, а жаль, потому что у меня к ним ещё несколько вопросов осталось. Если кто не в курсе, поясню суть коротко:


Вот статья. Про эти самые, баллистические. Из статьи мы узнаём, что "апогей траектории — до 1000 км". Не метров, а именно "км". Чтобы вам это представить, посмотрите на эту схематичную картинку и представьте, что на самом деле верхняя точка дуги вообще-то гораааздо выше... верхнего края вашего монитора...

 

То есть такая ракета уносится в три с лишним раза дальше от Земли, чем летает Мифическая Космическая Станция, там как-то разворачивается и, ничего на орбите не задев, возвращается обратно в точно заданную точку, которая всё это время – а времени на полёт от США до той же Москвы авторы статьи насчитывают всего 25 минут – вращалась вместе с кружащейся в космосе Землёй. Причём не только кружащейся вокруг своей оси со скоростью 1650 км/ч на экваторе, но также вокруг Солнца со скоростью 108 000 км/ч и к тому же вместе с Солнцем летящей по Галактике со скоростью 720 000 км/ч. У ракетчиков должен быть поистине соколиный глаз.

 

В вопрос у меня остался простой:

 

В статье пишут, что "спуск к цели происходит на скорости более 6 км/сек". В смысле, через плотные слои атмосферы тоже. Объясните, пожалуйста, как она там не сгорает и не взрывается?

1 Comments

НАСА горит. Или нет...

 

Вот кадр из пропагандистского фильма НАСА на канале National Georgaphic. Шаттл входит в плотные слои атмосферы и горит. Кто его снимает, обсуждать не будем. А будем считать, что это редкий случай компьютерной графики. Вопрос не в этом. Нас с детства учат, что все предметы, падающие через атмосферу, загораются. Некоторые настолько загораются, что, к счастью, не долетают до Земли и потому мы ещё с вами живы. Но вот что интересно...

 

Скорость входа того же Шаттла в атмосферу с орбиты - 17 500 mph, т.е. 28 163 км/ч. Это чуть меньше первой космической, которая в километрах-час равна 28 476. Вопрос: есть ли хоть одна фотография или хотя бы рисунок, как Шаттл улетает в космос с Земли ярким факелом? Он ведь как бы летит через ту же атмосферу, причём от плотных слоёв к более разряжённым...

 

Пока обдумывал это глупый вопрос, наткнулся на статью в "Популярной механике", пропагандирующей официальную точку зрения иезуитов. Вот что в ней теперь пишут:

 

https://www.popmech.ru/technologies/53071-kollektsiya-zabluzhdeniy-vkhodyashchiy-v-atmosferu-kosmicheskiy-korabl-nagrevaetsya-ot-treniya-ob-vo/#part0


Кому лень читать, процитирую название: "Коллекция заблуждений: входящий в атмосферу космический корабль нагревается от трения об воздух".

 

 

То есть, как вы теперь понимаете, выборочно в мире "колобков" работает не только гравитация, но и сама атмосфера: опасные предметы они безжалостно сжигает, а летящие на таких же скоростях картонные трубы с людьми - нет.

2 Comments

Хранимая скрижаль, Логос и Купол

Последняя стадия (часть) трудов над романом привела меня, как водится, к истокам - сотворению мира.

 

Про Библию и Тору всё довольно ясно и понятно. Заглянул в Коран. Там тоже оказалось кое-что занятное, причём весьма забавное, в частности, развеявшее мои сомнения в том, что иезуиты написали раньше: Тору одним семитам, или Коран - другим.

 

Братья (по несчастью) мусульмане, как известно, посмеиваются над еврейскими Элохимами (этимологическими родственниками их Аллаха), мол, что это за кощунство, когда боги, видите ли, выбились за 6 дней из сил и на седьмой отдыхали. В Коране Аллахи так и говорят: «Мы сотворили небеса, землю и то, что между ними, за шесть дней, и Нас ничуть не коснулась усталость». Умиляет, не правда ли. Едва ли в Коране такое бы написали, если бы не было к тому времени Торы.

 

Но я даже не об этом, а о других цитатах, которые, собственно, про сотворение. Посмотрел разные переводы с арабского и обнаружил, что чаще всего эти Аллахи землю "расстилают ковром" (возможно, круглым, но едва ли в форме шара), а небеса водружают "зданием", что, на мой профанский взгляд ну очень даже напоминает "твердь".

 

Но я даже и не об этом. А о том, что по-хорошему называется اللوح المحفوظ или аль-Лавх аль-Махфу́з, а у нас принято переводить как Хранимая скрижаль, равная по длине расстоянию между небом и землёй, по ширине – между западом и востоком и хранящая в себе знания о судьбе всего сущего. То есть, это есть некий эгрегор или Матрица, с которого в дальнейшем считывалась и считывается программная информация для нашей виртуальной игры. Вероятно, в других писаниях именно её иезуиты называли Логосом или Словом, которое "было в начале". По сути это точно подтверждает мою давнишнюю теорию (размещавшуюся где-то здесь же фрагментом из будущего романа) о том, что судьба нашего аватара задаётся, в частности, сочетаниями "звёзд" на небесной сфере в момент рождения.

 

Интересно, когда удаётся нащупать подступы к Истине с разных сторон…

 

0 Comments

Чем выше, тем глубже

Батискаф "Триест"
Батискаф "Триест"
Лунный модуль
Лунный модуль

В детстве подводный мир интересовал меня ещё сильнее, нежели мир космический. Классу к четвёртому все, что можно было узнать о погружениях Кусто, Пикара и т.п. было с восторгом изучено. Шли годы... Сегодня я начинаю осознавать, что многое делалось как раз в расчёте на людей с мировоззрением школьника начальных классов. Если современные боевые подлодки, рассчитанные на глубину в 1200 метров, не погружаются ниже 800, потому что скрежет металла под давлением пугает команду, то как, на чём тот же Пикар с Уолшем в 1960 году опускались на более чем 10 000 м? Разумеется, на батискафе "Триест"! Это все знают. Решил перечитать, как это вообще-то происходило. Вот короткая выдержка из статьи в Википедии:


... В 8 часов 23 минуты местного времени «Триест» принял водяной балласт, началось погружение. Глубины 100 метров достигли за 10 минут, затем корабль «завис» в слое холодной воды, пришлось выпустить часть бензина. Также остановки были на глубине 130 и 160 м. После 200 м начался спуск без остановок, сказалось сжатие и охлаждение бензина. До глубины 7800 м «Триест» погружался со средней скоростью 0,9 м/с, после сброса малой части стальной дроби скорость погружения на глубине 9000 м составляла 0,3 м/с. В 13:06 местного времени конец гайдропа коснулся дна. Пришлось выпустить часть бензина, чтобы «приземлить» «Триест»...

 

Вы поняли? Самое сложное и долгое – это преодолеть отметку в 100 метров. На это уходит 10 минут. Потом всё идёт легко и просто, благодаря "сжатию" ;-) Здоровенная, наполненная воздухом штуковина падала на глубину почти в 8 км со скоростью почти 1 м в секунду! Вы это себе можете представить??? Выталкивающая сила Архимеда, вероятно, от удивления на время просто отключилась. Или стала помогать давить на "Триест" сверху. Причём так мощно, что пришлось снижать скорость сбрасыванием балласта. А дальше произошло самое весёлое: происходит касание дна, и подводникам приходится... выпускать часть бензина. "Выпуск бензина" - это как? Открыли клапан и вылили в океан? Но тогда мы должны поверить в то, что космические корабли тоже могут в любой момент включать и выключать реактивные двигатели. В вакууме. Которому только дай отверстие с игольное ушко - и он через него мгновенно высосет из двигателя всё горючее вместе с двигателем,  воздухом и экипажем. Под водой ровно наоборот - давление батискаф не разорвёт на тряпки, а сплющит в сковородку.

 

Увы, похоже, Жак Пикар носил только фамилию своего отца Огюста. В реальности он оказался таким же актёром, охочим до сомнительной славы, как чкаловы, кэмероны, леоновы, армстронги и прочая клоунада. Очень хочу ошибаться и жду, что меня кто-нибудь опровергнет на неопровержимых фактах.

 

P.S. Кстати, обратите внимание на фотографию оригинального «Триеста» в музее. Точнее, на его мощную обшивку. Очень напоминает фольгу прилунившихся «Аполлонов», вы не находите?

 

 

1 Comments

Сад радостей земных


Был такой голландский живописец, которого англичане называют Бошем, мы - Босхом, но вообще-то его фамилия по-нидерландски читается Бос. Так вот, самый знаменитый его триптих выставлен в "Прадо" и называется "Сад радостей земных". Если его открыть, то на центральной части виден круглый пруд, по кромке которого ходят люди. Над прудом - странная башня на шаре, тоже в воде, и к ней стекаются три реки, что очень напоминает изображение северного полюса у Меркатора. Но самое интересное обнаруживается, если триптих закрыть...

Read More 0 Comments

Китайская игра в считалочки


Хотите проиграть в мою любимую (одну из любимых) игру - перенаселение Земли? Вот вам условия игры:

 

1. В Википедии про Китай написано следующее: "Доля городского населения в 2011 году впервые превысила 50 % и составила 51,27 %". Понятно? 51% китайцев живёт в городах. Запомним.

 

2. Вот список населения 35 крупнейших городов Китая – вот ссылка. Больше крупных городов нет. В Китае, если вы вдруг не знали, вообще крупных городов не так уж много. Тут целых 35. Будем считать, что цифры приведены правильные, и сложим их. У нас получится 236 719 190 человек. Давайте округлим эту цифру до 250 миллионов.

 

3. 250 миллионов = 51% населения Китая.

 

4. Сколько же тогда 100%, думаю, посчитать может каждый...

 

Спасибо за внимание.

 

 

1 Comments

Flat Earth

Тут у нас в группе появились крупные знатоки английского языка. Специально для них, то есть, опережая их старания, хочу дать пояснения английскому иероглифу flat, который часто применяется в английском сочетании Flat Earth (хотя некоторые стараются этот термин как-то разнообразить и говорят про plane, enclosed и т.п.). Итак, иероглиф flat может переводиться:

 

1. Квартира (на Британщине обычная, а в США, как правило, та, которую вы сдаёте). 
2. Тупой, скучный 
3. Плоская (в отношении безгрудой женщины) 
4. Плоский (в отношении ровной поверхности без спусков и подъёмов) 
5. Сдутый (например, шина)

 

Поскольку это иероглиф, оживающий только в конкретном контексте, список его значений легко можно продолжить: скаковой круг, мелководье, неглубокая корзина, плоскодонка, ручная тележка, вагон-платформа, плоская шляпа, театральный задник, игральные карты, бемоль, этаж, простофиля, грань, настил, растянутый, разжатый (о кулаке), выдохшийся, без каблука, тусклый, неконтрастный, разряженный (о батарейке), фальшивый (о голосе), фиксированный, недвусмысленный, полный (о спокойствии), безденежный, звонкий (о согласном), выравнивать, опускать на полтона, фальшивить и т.п.

 

Так что если кому хочется, может переводить Flat Earth как «плоская, растянутая, сдувшаяся, тусклая, фиксированная, недвусмысленная земля без каблука».

 

0 Comments

Найден первый слой «неба»?

Сегодня всё труднее отыскать даже примерную схему перепада температуры в связи с высотой над поверхностью Земли. Схемы либо очень примитивизированы, либо обрезаны, либо тупо друг другу противоречат. Даже если выше 100 км они там как-то измерялись, а не вычислялись по какому-нибудь спектру или чему-нибудь ещё, то выше 150-200 км обычно рисуется весьма крутая линия вверх до +2500 градусов по товарищу Цельсию и всё, больше ничего. Мы эти вопросы тут частично разбирали, поэтому я не об этом. Я про 100-километровую границу. Посмотрите внимательно на официальный рисунок. Что мы видим? В пределах 100-120 км температура меняется от -90 до +200 с хвостиком. Это что такое, Карл? Объяснений нет. Факт или не факт - нам остаётся только верить. Но если на 100 км всё-таки какой-нибудь гелиевый "спутник" поднимали и что-то там, действительно, намерили, нам с вами остаётся только строить догадки, что же за слой такой интересный находится на этой высоте толщиной в 20 км, нижняя часть которого в крутом минусе, а верхняя - в не менее крутом плюсе. Или даже так: что такой тонкий слой с такой плохой теплопроводностью отделяет?

Добавлю также, что ключиком к ответу может оказаться "северное сияние", у которого резкая нижняя граница и размытая верхняя. Нижняя граница - порядка... 100 км.

Read More 0 Comments

Иезуиты в библии

Я пока не понял, как трактовать эту находку, однако не хочу проходить мимо и потому обращаю на неё внимание всех интересующихся…

 

Если вы откроете библию в Синодальном переводе, то по адресу Числа 26:44 прочитаете буквально следующее:

 

Сыны Асировы по поколениям их: от Имны поколение Имнино, от Ишвы поколение Ишвино, от Верии поколение Вериино; 

 

Если заглянуть практически в любой перевод этого же места на английский, то мы прочтём:

 

New International Version – The descendants of Asher by their clans were: through Imnah, the Imnite clan; through Ishvi, the Ishvite clan; through Beriah, the Beriite clan;

 

New Living Translation – These were the clans descended from the sons of Asher: The Imnite clan, named after their ancestor Imnah. The Ishvite clan, named after their ancestor Ishvi. The Beriite clan, named after their ancestor Beriah.

 

English Standard Version – The sons of Asher according to their clans: of Imnah, the clan of the Imnites; of Ishvi, the clan of the Ishvites; of Beriah, the clan of the Beriites.

 

New American Standard Bible – The sons of Asher according to their families: of Imnah, the family of the Imnites; of Ishvi, the family of the Ishvites; of Beriah, the family of the Beriites.

 

И только в знаменитой версии перевода «короля Джеймса» 1611 года мы с удивлением читаем:

 

King James Bible - Of the children of Asher after their families: of Jimna, the family of the Jimnites: of Jesui, the family of the Jesuites: of Beriah, the family of the Beriites.

 

И поэтому у меня возникает вопрос: в честь кого не то в 1534, не то в 1540 году был учреждён изменивший ход мировой истории орден иезуитов – в честь Иисуса или в честь Ишвы?..

 

0 Comments

Кто виноват?

Белый и чёрный папа.
Белый и чёрный папа.

Продолжаем докапываться до «истоков зла», иначе говоря, до причин того обмана, в котором мы сегодня живём…

 

Причины (или даже «причина» в единственном числе) вообще-то очевидны. Попробуйте подумать о каких-нибудь фундаментальных вещах, которые вы знаете. Любых. Почему свет светит? Почему Сталин воевал с Гитлером? Почему Пеле считается лучшим игроком всех времён и народов? Почему Лев Толстой известен во всём мире, а другие писатели, писавшие получше него – нет? Список вопросов продолжите сами. А теперь подумайте ещё раз, только честно, и скажите, откуда вы всё это знаете. Опережая вас, отвечу очевидностью: из образования. Кто-то скажет «из школы», кто-то скажет «от родителей», кто-то «прочитал», кто-то «друзья сказали», однако если вы сопоставите все эти причины, то быстро поймёте, что и родители, и друзья, и журналисты с писателями, и тем более школа – это всё продукты одного и того же: образования. Которое было, говорят, лучше, стало говорят, хуже, но речь не об этом. И даже не о том, что сегодня по новым законам во всем мире, включая РФ, детей выдергивают из семей и суют за парту с двух (!) лет. Если не верите, погуглите и найдёте новые законы, которые, разумеется, «замечательные», потому что молодые матери и отцы могут уже с пелёнок освобождаться от своего надоедливого чада и идти зарабатывать для бюджета любимого государства налоги, пенсии, подоходные налоги и т.п. Ребёнок будет знать только то, что ему скажут в садике или школе, а преемственность поколений, которым сильна семья (7 я – от прадеда до правнука), автоматически прервётся. Но я даже не об этом, а о сути и причинах…

 

Образование. Оно раньше было повсеместным и безплатным, а сейчас становится всё более платным. И мы по этому поводу скорбим. А давайте не скорбеть, но зададимся вопросом, когда и почему оно стало безплатным и повсеместным. Почему-то я предвижу, что большинство из вас скажет, не задумываясь, «благодаря советской власти»…

 

Предлагаю отъехать на несколько столетий в глубь исторического мрака, точнее, в 4 декабря 1563 года, когда закончился начавшийся почти двадцатью годами ранее Трентский собор (который вы найдёте под названием Тредентский, хотя город, в котором он проходил, назывался и называется Трент, ну, не суть). Он является краеугольным камнем в понимании происходящего далее, поскольку именно на нём были приняты законы об индульгенциях, культе святых (в Библии, как вы знаете, нет алгоритма принятия в святые), чистилище, браке, исповеди и о целом ряде других процедур. Остановимся на исповеди. Потому что нигде вы не прочитаете о главном последствии собора: зелёный свет дали молодому тогда ордену иезуитов. Что за «зелёный свет»?

 

Представьте себе, что самыми популярными слушателями исповедей от лица католической (и не только) церкви стали именно они, подчиняющиеся не воле Иисуса, ни даже главного антихриста, то есть викария, то есть наместника Христа на Земле – папы римского, а своего Верховного Генерала, так называемого «чёрного папы», которым к моменту описываемых событий был уже не почивший святой Игнатиус Лойола и ещё не святой Франциск Борджия.

 

Более того, иезуиты исповедовали не а бы лишь бы кого. Они преобладали в исповедальнях практически всех королевских дворов тогдашней Европы. Про «тайну» исповеди вы, конечно, слышали. Но если вам приходилось читать текст иезуитской присяги, то вы прекрасно понимаете, что любое слово, прозвучавшее из уст любого европейского короля или принца, становилось моментально известно всем, кому его следовало знать…

 

Более того, работа велась и в обратную сторону: приближенные к королевским особам священники могли влиять и влияли на своих коронованных протеже, подсказывая им нужные ордену и Ватикану вещи. Одной из таких подсказок, как вы уже догадались, было безплатное и общедоступное образование. Статистика такова, что если к 1556 году три четверти всех дееспособных иезуитов трудились в 46 иезуитских колледжах, то через всего двести лет, к 1749 году, эта привлекательная сеть разрослась до 669 колледжей (представляю, с какой помпой они открывали 666-ой), 176 семинарий, 61 образовательного дома и 24 университетов, которыми они либо полностью владели, либо в которых преподавали.

 

Что же они преподавали? А преподавали они то, что мне привычно называть по-английски: learning against learning, иначе говоря «учение против учения», причём под вторым «учением» подразумевалась, разумеется, Библия. Начался век «гуманитарных» дисциплин и соответствующих ценностей. То есть именно то, от чего в 1520 году в своём «Воззвании к правящему классу» предостерегал протестант Мартин Лютер.

 

Иезуиты разработали программу обучения, названную Ratio Studiorum (план занятий), которая настолько пришлась ко двору, что стала приниматься тогдашними школами и ВУЗами даже для преподавателей – не иезуитов. Дальше я отсылаю вас к предыдущим статьям на этом сайте, где мною упоминаются некоторые из учёных-иезуитов, которыми оказываются… практически все учёные, кому дали слово, начиная от Коперника и заканчивая (конечно, не заканчивая) кукловодами Эйнштейна. Именно им мы должны быть «благодарны» за теории гравитации, относительности, эволюции и прочих больших взрывов.

 

Однако я позволю себе ещё ненадолго задержаться в XVII веке и обратить ваше внимание на развитие нового для того времени искусства – театра. Основывался он на тех дисциплинах, которые преподавались широко и безплатно под эгидой Ratio Studiorum – композиции, риторике и красноречии. В итоге родилось целое явление, почему-то не слишком афишируемое в официальной истории, под названием «иезуитский театр». Не стану удручать вас подробностями и незнакомыми вам именами и пьесами. Скажу только, что с 1597 по 1773 годы в одной только области нижнего Рейна было поставлено более пятисот иезуитских спектаклей. Но вы наверняка знаете имя Мольера, который ставил иезуитские пьесы в Париже, и они были настолько популярны, что билеты продавались даже на костюмированные репетиции. Моцарту, когда ему было всего одиннадцать лет отроду, заплатили деньги для написания музыки к постановке в иезуитском колледже в Зальцбурге, где его отец был музыкальным директором при архиепископе.

 

Для меня лично самым интересным в этой истории оказалось, безусловно, то, что не обошли иезуитские пьесы стороной и протестантскую Англию, где королева Елизавета всю жизнь отчаянно боролась с тайными засланцами Ватикана. Однако если говорить о том, что цель иезуитства была в захвате духовной жизни человека в борьбе за его душу с Библией, особенно протестантской, то Англия того времени явила миру самые красноречивые образчики торжества иезуитских идей. Разумеется, я имею в виду «шейкспировские» комедии и трагедии, вышедшие из-под блистательных перьев литературного кружка Фрэнсиса Бэйкона. В Англии это называлось более безопасным термином «розенкрейцерство», однако выполняло те же самые функции – увода людского стада из церкви в театр, светскую литературу и «науку». Гораздо подробнее об этом вы можете почитать в моей недавней книге «Гамлет: Литературный детектив», где вы обнаружите не только новый и, надеюсь, впервые правильный перевод этой трагедии, но и более 450 комментариев «по теме», не говоря уже об исследовательских материалах послесловия.

 

А история тем временем продолжалась, и в том же XVII веке иезуитский священник Афанасий Кирхер изобрёл сразу несколько крайне важных вещей: мегафон, который позволил одному голосу быть услышанным тысячами ушей, то есть, положил начало «трансляции», а также «телевидение» в виде laterna magica, волшебного фонаря, который показывал зачарованным зрителям иллюзии пылающих городов грешников, адские муки и т.п. Изобретение волшебного фонаря привело сперва к изобретению фенакистоскопа, в 1832 году – зоетропа, в 1861 году – кинематоскопа, в 1868 году – кинеографа, в 1877 году – праксиноскопа и, наконец, в 1894 году – кинетографа, которым Томас Эдисон снимал свои фильмы, проецируя их затем через кинетоскоп. Свою студию, сплошь занавешенную чёрным, Эдисон ласково называл «Чёрной Марией». Именно чёрной Мадонне из Монсеррата посвятил в 1522 году свою жизнь… первый иезуит, Игнатий Лойола.

 

И уж раз я коснулся кинематографа, то в конце упомяну ещё один небезынтересный факт, который показывает глубину проникновения иезуитских корней в современную культуру.

 

Если вы вдруг не знали, то своему развитию и популярностью Голливуд обязан фильмам про ковбоев. А знаете ли вы, откуда появились в Америке ковбои? Если вы зайдёте в конгресс США, то есть в здание Капитолия, то увидите скульптуры самых выдающихся американцев от каждого штата. Аризона представлена двумя статуями. Одна из них представляет Эусебио Кино, иезуитского профессора из колледжа Инголстадт в местечке Бавария. Между 1687 и 1711 годами этот самый Кино (фамилией которого мы сегодня, не задумываясь, называем и сами фильмы, и те места, где их смотрят) внедрил в южной Аризоне систему ухода за рогатым скотом. С тех пор благодарные соотечественники называют его не иначе как «отцом скотоводства».

 

Очень может быть, что именно поэтому сегодня в англоязычном сообществе то, что мы подразумеваем под спящим стадом людей, называют sheеple (sheep-овца + people-люди). Я же, любящий находить или придумывать всему эквивалент в русском языке, придумал на его основе не менее грустное слово «челоовечество»…

 

В конце же этой короткой заметки хочу выразить надежду, что благодаря её прочтению, баранов в стаде челоовечества поубавится, а нас, не верующих, а здравомыслящих, станет больше…

 

Удачи!

 

2 Comments

Земля плоская и неподвижная: простейшие доказательства

Друзья, пишу это главным образом для новичков сайта, которые пришли, потому что им интересна тема Плоской Земли, но которые ещё не знают, с чего начать. Поэтому очень коротко опишу два с половиной довода в пользу того, почему 1) Земля не может не быть плоской и почему 2) она неподвижна. Они же, надеюсь, помогут вам разговаривать с друзьями и родственниками, если мнение последних вам не безразлично, а они над вами разве что посмеиваются и предлагают снова пойти в школу…

 

Во-первых, никому ничего не нужно доказывать. Это безполезно. Можно только задавать вопросы, чтобы собеседник сам пытался на них ответить и в результате поисков истины приходил к собственному пониманию происходящего. Во-вторых, вопросы должны быть очевидными и простыми.

 

Для доказательства земной плоскости (по-английски это Flat Earth, а, например, на латыни, Plana Terrа, в чём, согласитесь весьма выпукло звучит… планетарий) используется простеньких механический прибор под названием гироскоп. Им по сей день оснащены ВСЕ самолёты, корабли и подводные лодки. Когда воздушные или морские суда готовятся к взлёту или отплытию, им всегда требуется 10-15 минут на разгонку этого самого гироскопа (снабжённого электрическим приводом, хотя всё остальное – чистая механика). Картинка типичного гироскопа ниже. Суть работы элементарна: как только центральный диск (ротор) раскрутится до определённой скорости вокруг своей оси (ось ротора), его уже нельзя сдвинуть с этого угла. Иными словами, если вы раскручиваете диск в исходном положении параллельно земле (что и делают корабли с самолётами), он в этом положении параллельно земле будет всегда – пока ни остановится. При этом вы можете взять его за ножку и наклонять в любую сторону – вращающийся ротор всегда останется параллельным земле, а его ось – перпендикулярной. Собственно, в авиации и мореплавании это его свойство и нужно, поскольку приборы следят именно за этим отклонением и таким образом показывают изменение положения судна относительно линии горизонта. Пилоты самолётов видят, что при взлёте и при посадке между параллельным земле ротором и землёй образуется по понятным причинам угол, который у них называется «креном».

 

А теперь о том, чего пилоты никогда не видят.

 

Если вы садитесь в самолёт в Москве и летите в Токио, то пролетаете 7500 километров. При окружности земного «шара» в 40 000 километров (хотя, помнится, в 1970-е нам писали в учебниках что-то вроде 30-35, но не суть), 7500 – это, извините, пятая часть окружности. Возьмите мячик, возьмите гироскоп, закрутите гироскоп на «северном полюсе» мячика и начинайте обводить шар по контору на пятую его часть, т.е. почти до «экватора». «Самолёт», т.е. ножка гироскопа, которую вы при этом, разумеется, будете постоянно держать перпендикулярно поверхности мячика, отклонится почти на 90 градусов. А ротор? А он как был изначально параллелен высшей точки мячика, так и остался. С мячиком это очевидно. А вот гироскоп, закружившийся параллельно поверхности земли в Москве через 7500 км в Токио точно в таком же положении и остался. На шаре, как вы можете сами убедиться, проверив или представив себе вышеописанный эксперимент, это невозможно физически.

 

Довод «колобков» по этому поводу только один: наверное, на ротор гироскопа влияет притяжение земли, гравитация. Здорово, конечно, но тогда почему гравитация «отключается» точно в момент взлётов и посадок самолётов? Ну, вы поняли…

 

Неподвижность Земли также можно установить с помощью гироскопа, и такие эксперименты может проделать каждый. Покупаете гироскоп с приводом ставите на стол, подкладываете лист бумаги, проводите на бумаге линию, по которой ориентируете одну из рамок гироскопа и ждёте час, два, три, шесть, оставляя гироскоп во включённом состоянии. Если Земля кружится (что как будто бы доказывает маятник Фуко, хотя он доказывает ровно обратное, если вообще что-то доказывает, но это отдельная тема), то вы должны видеть, как линия на бумаге и линия рамки со временем начинают расходиться. Однако этого почему-то ни происходит, сколько бы вы ни ждали и сколько бы гироскопов, столов, бумаг и карандашей ни сменили.

 

Вторым доказательством неподвижности Земли является уже упомянутый выше самолёт. Этот момент «колобки» совершенно не просекают, а напрасно. Это третья жирная точка на их теории шарообразной крутящейся Земли. Начну чуть издалека. «Колобки» любят вспоминать фамилию Кориолиса в связи с вращением воды в унитазе. Мол, в северном полушарии она закручивается по часовой стрелке, а в южном – против. Тоже оставим это заблуждение на их совести, а продолжим вспоминать почтенного француза, в честь которого существует понятие «сила Кориолиса», определяемая так: при движении тела относительно вращающейся системы отсчета, кроме центростремительной и центробежной сил, появляется еще одна сила, называемая силой Кориолиса или кориолисовой силой инерции. Наберите это название в Интернете и почитайте подробнее, если интересно. А на пальцах суть этой «силы» выглядит так: возьмите большое блюдо или круглый поднос, поместите в центр шарик, наклоните блюдо и отметьте ту точку на краю, куда он скатится. Повторите этот сложнейший эксперимент, только на сей раз, пока шарик будет скатываться к краю, вращайте блюдо в какую-нибудь сторону. Уверен, что по опыту вы уже знаете ответ: шарик скатится правее или левее первоначальной точки на расстояние, зависящее от той скорости, с какой вы это блюдо только что крутили.

 

Так вот, когда самолёт отрывается от земли, на него начинает действовать это самое правило движения тела во вращающейся системе. Подчёркиваю, не в двигающейся, а во вращающейся. А подчёркиваю потому, что «колобки» не понимают разницы и приводят некорректные примеры с подбрасыванием предметов в быстро двигающихся поездах и автомобилях, когда предмет взлетает над вашей ладонью и падает обратно. Они забывают, что и поезд, и автомобиль едут по прямой и по плоскости. Пусть они что-нибудь так же точно поподкидывают на американских горках, скажем, подтаявшее мороженое…

 

Земля, рассказывают нам, вращается на экваторе со скоростью двух пассажирских самолётов, т.е. 1675 км/ч. Благодаря этому вращению считается (и все об этом знают, кто интересовался или занимается «космонавтикой», хоть в Бауманке, хоть в Роскосмосе), что запускать ракеты следуют строго по ходу вращения Земли, потому что если делать это в обратную сторону, то скорости Земли и ракеты вычитаются, и последняя не сможет разогнаться до нужной и грохнется. Это «знание» я привожу здесь исключительно как пример когнитивного диссонанса, а мы запомним цифру скорость 1675 и двинемся дальше. Итак, это значит, что на широте Москвы она должна быть, пусть, в два раза меньше, но всё равно это порядка 800 км/ч, а самолёт летит из Москвы в Японию со скоростью пусть 900. Вопрос: когда самолёт быстрее до Японии долетит – когда гонится за Токио, настигая его со скоростью 100 км/ч (900 – 800 = 100), либо когда летит ему навстречу через Европу и Америку, т.е. ровно в обратном направлении с общей скоростью 1700 км/ч (900 + 800 = 1700)? Может быть, он летит именно следом за вращением Земли потому, что пилотам легче приземлиться на посадочную полосу, сбрасывая скорость с 900 км/ч до 800 км/ч? Не знаю. Что-то я о подобных манёврах не слышал, хотя преодолевал и этот пусть уже дважды.

 

Подытоживая, напомню: если вы скажете, что ракеты запускают по ходу вращения земли и ни в коем случае не наоборот, вас возьмут в Бауманку и Роскосмос, но если вы скажете, что самолёту из Москвы приходится поспевать за Токио, над вами посмеются и назовут в лучшем случае «гуманитарием»…

 

Если вы дочитали моё послание до этого места и ещё сомневаетесь в изначальных постулатах – плоская и неподвижная – можете задержаться и почитать ещё что-нибудь. Если мои простенькие объяснения вас раздражают, думаю, здесь нам самое время проститься.

 

Удачи!

 

 

9 Comments

Смертельные пояса Ван Аллена

Вы, конечно же, слышали про радиоактивный «пояс Ван Аллена», который по официальной версии окружает Землю двумя кольцами: протонным – на высоте порядка 4 000 км и электронным – на высоте порядка 17 000 км.

 

Формально Ван Аллен сделал своё открытие в феврале 1958 года, однако никакой шумихи по этому поводу не произошло. Более того, когда через 11 лет, в 1969 году, «Аполлон», причём тоже под цифрой 11 (про масонскую цифру 11 можете почитать самостоятельно, информации много), как будто первым слетал на Луну, которая официально в 350 000 км от нас, и астронавты дважды перемахнули эти пояса – по пути туда и обратно, Ван Аллен, говорят, пытался всячески упредить эту смертельную глупость и неоднократно связывался с создателями лунной программы, убеждая их в том, что преодоление открытых им поясов обернётся для любого живого организма неминуемым летальным исходом. Мол, толщина обшивки должна быть в несколько метров и состоять из свинца, что по понятным причинам технически невыполнимо.

 

Но вот астронавты «слетали», «вернулись» живые и здоровые, за ними тем же маршрутом смертельный пояс преодолели их многочисленные коллеги, потом программа освоения Луны была свёрнута, все (!) материалы оказались утерянными, прошел не один десяток лет, и сегодня всё те же масоны подумывают (и параллельно осваивают не менее фантастические бюджеты) о полёте сразу на Марс (где по их последним данным уже растут деревья и т.д.).

 

У людей и даже у сотрудников НАСА память короткая, поэтому многие из вас видели официальный ролик этого агентства (название которого, кстати, переводится с иврита как «ложь»), в котором рассказывается о трудностях освоения дальнего космоса. Словно забыв об успешных полётах на Луну, НАСА объясняет необходимость осваивания миллиардов долларов тем, что на пути космических кораблей будет… пояс Ван Аллена, за который, как уточняет «специалист», ещё не залетал ни один живой организм. Поэтому надо, во-первых, ждать, когда такой полёт состоится, а во-вторых, вкладывать ещё деньги для того, чтобы, в конце концов, разработать способ преодоления смертельной радиации. Видимо, новое поколение «специалистов» полагает, что Луна от нас ближе, чем в 4 000 км. Собственно, мы, сторонники ровной и неподвижной Земли, тоже так думаем, но ведь 350 000 официальных километров из учебников ещё не выбросили, так что утверждения НАСА, мягко говоря, выглядят крайне подозрительными.

 

Про пояс Ван Аллена, разумеется, говорится не в одном ролике. О нём упоминают сегодня всегда, когда речь идёт о трудностях космических полётов. Можно сказать, что о нём сегодня знают все. А поскольку некоторые из астронавтов, участвовавших в той лунной афёре, по-прежнему живы и здоровы, некоторые дотошные журналисты задают им вопрос, мол, ребята, как вам удалось уцелеть тогда, если теперь этот пояс – одна большая и пока не разрешимая проблема? Не моргнув глазом, седые клоуны разводят руками и отвечают буквально следующее: «Ну, тогда же мы не знали о существовании этого пояса»… Думаю, комментарии излишни.

 

Но вот что нелишне, так это заглянуть в официальную историю открытия Ван Аллена и сопоставить факты, изложенные в официальных источниках.

 

В посвящённой поясу Ван Аллена статье в Википедии по этому поводу говорится буквально следующее (цитирую):

 

Существование радиационного пояса было впервые обнаружено американским учёным Джеймсом Ван Алленом в феврале 1958 года при анализе данных с американского спутника «Эксплорер-1» и убедительно доказано записью периодически изменяющегося уровня радиации на полном витке орбиты специально модифицированного Ван Алленом для изучения обнаруженного феномена спутника «Эксплорер-3». Открытие Ван Аллена было озвучено 1 мая 1958 г. и вскоре нашло независимое подтверждение в данных советского «Спутника-3». Более поздний повторный анализ данных более раннего советского «Спутника-2» показал, что радиационные пояса фиксировались и его оборудованием… и т.д.

 

(конец цитаты)

 

Никаких подробностей, как именно пояс был обнаружен, я из всей этой статьи не почерпнул и решил просто проверить, что собой представлял этот самый спутник «Эксплорер-1». По ссылке прошёл в соответствующий раздел и обнаружил следующее описание (цитирую):

 

Для достижения орбитальной скорости использовалась связка из 15 твердотопливных ракет «Сержант», которые были, фактически, неуправляемыми реактивными снарядами с примерно 20 кг твёрдого смесевого топлива каждый; 11 ракет составляли вторую ступень, три — третью, и последняя — четвёртую. Двигатели второй и третьей ступени были смонтированы в двух вставленных друг в друга цилиндрах, а четвёртая устанавливалась сверху. Вся эта связка раскручивалась электромотором перед стартом. Это позволяло ей сохранять заданное положение продольной оси во время работы двигателей…

 

(конец цитаты)

 

То есть пройдоха Вернер фон Браун, чтобы всем было видно, что он запускает нечто и очень высоко, взял и тупо связал 15 «неуправляемых реактивных снарядов» вместе, что должно было говорить обывателю от науки, что эта хрень полетит в 15 раз быстрее одного реактивного снаряда и раз в 15 дальше. Ну, наверное. Ну, ведь полетела же…

 

Я не хочу отступать от официальной версии того запуска и читаю ниже, уже непосредственно по теме открытия Ван Аллена (цитата):

 

Отработавшие двигатели второй и третьей ступеней последовательно сбрасывались, но от четвёртой ступени спутник не отделялся. Поэтому в различных источниках приводятся массы спутника как с учётом пустой массы последней ступени, так и без неё. Без учёта этой ступени масса спутника была ровно в 10 раз меньше массы первого советского ИСЗ — 8,3 кг, из них масса аппаратуры составляла 4,5 кг. В отличии от первого советского спутника - в состав её входила научная аппаратура: счётчик Гейгера и датчик метеорных частиц, что позволило открыть радиационные пояса…

 

(конец цитаты)

 

Мюнхгаузен, летавший, как вы помните, верхом на ядре, нервно курит в сторонке. Они, оказывается, прицепили к 15 неуправляемым реактивным снарядам счётчик Гейгера и датчик метеорных частиц. И эти два прибора, мало того, что улетели высоко-высоко, они ещё умудрились оттуда что-то сообщать…

 

Ладно, допустим, улетели и сообщили. Что же они сообщили? Читаем дальше (цитата):

 

Орбита «Эксплорера» была заметно выше орбиты первого ИСЗ, и если в перигее счётчик Гейгера демонстрировал ожидаемое космическое излучение, которое было уже известно по запускам высотных ракет, то в апогее он вообще не давал сигнала. Джеймс Ван Аллен предположил, что в апогее счётчик входит в насыщение из-за нерасчётно высокого уровня облучения. Он рассчитал, что в этом месте могут находиться протоны солнечного ветра с энергиями 1—3 МэВ, захваченные магнитным полем Земли в своеобразную ловушку. Позднейшие данные подтвердили эту гипотезу, и радиационные пояса вокруг Земли называют поясами Ван Аллена…

 

(конец цитаты)

 

Вы поняли, что вы только что прочитали? Радиоактивный пояс не был «обнаружен», как нам насказывают. Ван Аллен предположил (!), что он там может быть, по отсутствию (!) ожидаемого сигнала. Позднейшие данные подтвердили эту гипотезу (!)…

 

Что же мы имеем в сухом остатке?

 

В 1958 году, когда масонский мир уже был обеспокоен откровениями адмирала Ричарда Бёрда по поводу «континента больше США за Южным полюсом Антарктиды», начались исследования тех преград, с которыми столкнулась тогдашняя наука. Стали рыть бурами землю, пытаться исследовать глубины океана и прощупывать стратосферными «атомными» взрывами высоты над Землёй. Видимо, связка из 15 реактивных снарядов имела место быть и даже куда-то улетела в рамках этой исследовательской программы, возможно, даже что-то передавала как маячок, который исчез с радаров на высоте порядка 4 000 км. Разбившись о Твердь библейского Купола? Возможно. Во всяком случае, стало понятно, что выше 4 000 км не подняться, хоть плачь. Но подняться было нужно, поэтому придумали афёру с Луной, а «открытие» Ван Аллена на время «забыли». Сегодня вспомнили. Афёра с Марсом наверняка когда-нибудь произойдёт. Лететь туда призывал каждый американский президент, начиная с Рейгана и заканчивая пока Трампом. Голливуд наращивает мощь компьютерных спецэффектов и опускает мировосприятие и здравомыслие челоовечества (от слова «овца» - мой перевод популярного нынче термина sheaple) ниже самого низкого плинтуса, так что скоро Маск или Безос улетят туда верхом на «Тесле» или на чём-нибудь ещё, но только на экране, разумеется, как всё «космическое» сегодня.

 

А с чем останемся мы, те, кто это видит и грустно посмеивается над очевидностью обмана?

 

Вышеприведенная информация, при условии, что в ней есть хотя бы малая толика информации, говорит о том, что, похоже, мы имеем дело двойной защитой, с двойной структурой Купола. Первая отрезает нас от Солнца и, возможно, Луны, на высоте в 4 000 км. У меня есть предположение о том, что Луна ходит над нами ниже Солнца (которое по расчётам находится на высоте 5 100 км), но необязательно, что ниже 4 000 км. После этой высоты, закрытой от нас не хрусталём, не стеклом, а энергетическим полем, располагаются Солнце, Луна и подвижные звёзды-лампочки, то есть планеты. Это как прокладка, позволяющая небесному механизму нас освещать, облучать и т.п. Дальше располагается собственно Твердь, на которой расположены «неподвижные», то есть вращающиеся вместе с ней, лампочки – остальные звёзды. Где это самое «дальше» находится, точно неизвестно, однако в вышеупомянутой информации проскальзывает цифра 17 000 км как удалённость второго, «электронного» пояса. Откуда она такая взялась – неизвестно, но если каким-то образом эта цифра верна, то она даёт нам представление о радиусе Купола.

 

Если вы читатель дотошный, то в этом месте вспомните о французской метрической системе, в который «метр» родился из расстояния от Северного полюса до Экватора по парижскому меридиану, которое в итоге составило 10 000 км, что заставляет нас эту цифру удвоить, чтобы получить 20 000 км, разделяющих оба полюса. Разница между заявленными 17 000 км (до пояса Ван Аллена) и официальными 20 000 км (от полюса до полюса) составляет 3 000 км, что представляет собой, с одной стороны, как бы существенную погрешность, однако с другой стороны мы постоянно сталкиваемся с тем, что расстояния на Земле вовсе не измеряются, а… высчитываются.

 

Выводов не делаю, все упомянутые цифры, как вы видите, не мои, взяты то ли в результате «исследований», то ли с потолка (или с Купола?), однако, надеюсь, что следование за моей мыслью по перипетиям официальной истории открытия Ван Аллена заставила вас лишний раз задуматься о том мире, в котором, как нам рассказывают, мы живём.

 

Комментарии приветствуются.

 

 

Удачи!

2 Comments

О пляжах и загаре

На тему пляжей и Солнца...

 

Вот вышел я сегодня к морю в 7 утра. Небо голубенькое, Солнце во всю светит, чайки смеются. И самое приятное, что на Солнце без последствий для здоровья можно ещё часа 4 быть - не обгоришь. Приятно, короче... Проходит время. Солнце, как мы говорим, "стало выше", уже почти над головой, в темечко лупит - будь здоров, пора, мой друг, пора, надевай панамку и домой, в прохладу, до часов 16-17, когда всё повторится в обратной последовательности.

 

Думаю, описанная картина знакома большинству моих добрых и злых читателей. А теперь давайте разберёмся, почему так и что нам по этому поводу внушают...

 

А внушают нам, только не смейтесь, что утром и вечером лучи Солнца, как зимой, не такие жгучие потому, что они... идут под острый углом, по касательной так сказать. Уже слышу смех Хоттабыча (которого не вырезал мой дед-антикоммунист, будучи первым редактором книги Лагина). По касательной, Карл! Я стою на пляже вертикально, то есть перпендикулярно этим лучам, а они идут "по касательной"! Причём если бы я стоял на пляже нашей зимой, то до Солнца по прикидкам "колобков" было бы на 5 000 000 км... нет, не дальше, а, наоборот, ближе, нежели летом. Зимой, Карл, холоднее не потому, что Солнце дальше от Земли - зимой оно к Земле БЛИЖЕ, чем летом. Но лучи этого не знают и идут "по касательной", мать их за ногу...

 

А если серьёзно, то на пляже летом, если вы не дрыхните до 11, чтобы потом мазаться гадостью от Солнца и удивляться "Откуда у меня рак?", а придерживаетесь моего распорядка, то легко и очевидно установите разницу в воздействии Солнца, вызванную его ПРИБЛИЖЕНИЕМ. Утром Солнце далеко (перспектива говорит "низко"), но весьма быстро приближается (перспектива говорит "поднимается") и оттого - и только от этого - воздействие его лучей усиливается. И произойти такое может, разумеется, только с объектом, который находится в нескольких тысячах километрах от нас, но уж никак не в официальных 152 000 000 км летом и 147 000 000 км зимой...

 

2 Comments

Вторая космическая ложь

Read More 0 Comments

Блокада


Потрясающие иногда делаешь открытия там, где и не ждёшь…

 

Мы все знаем про трагическую блокаду Ленинграда, когда весь город был взят во вражеское кольцо и только отважные водители по Дороге Жизни через проламывающиеся под колёсами хиленьких грузовиков льды, под постоянной бомбёжкой, чудом прорывались в умирающий город, чтобы кому-то досталась не лишняя краюшка хлеба…

 

Всё это было, мы ни секунды не сомневаемся, мои питерские родственники были блокадниками, конечно, как иначе, война ведь.

 

Потом, когда начинаешь «просыпаться» и из совершенно официальных источников узнавать о том, что в блокадном Ленинграде не только умирали с голодухи, но и трудились на заводах, выпускали танки и пушки… Секундочку, какие такни? Какие пушки? Откуда электричество в таких количествах? Откуда горючее? Кто на этих заводах мог вкалывать, когда люди с трудом санки с трупами по улицам возили?

 

И вот давеча попадается мне в почти бульварном журнале Story статья о плохой поэтессе Ольге Бергольц, которая всю юность обожала Ленина и большевиков, потом попала-таки в тюрьму, потом вышла, попала в войну, в тот самый Ленинград, и стала глашатаем его скорби и мужества. Она пишет поэмы, голодает, практически умирает от дистрофии, но потом, 12 марта 1942 года… садится в самолёт и улетает в Москву. В дневнике от этого дня пишет: «Живу в гостинице «Москва». Тепло, уютно, светло, сытно, горячая вода. В Ленинград! Только в Ленинград! Навстречу гибели! О, скорее в Ленинград! Уже хлопочу об отъезде…».

 

Карл, это что такое? А Дорога Жизни? Зачем она нужна, если можно запросто сесть в самолёт, слетать в Москву, пожить в центральной гостинице, а когда надоест греться и отъедаться, снова сесть в самолёт и улететь обратно жертвовать собой и писать стихи?..

 

Перелистываю страницу и узнаю, что «ударом для неё было узнать, что о ленинградской трагедии никто ничего не знает, ей кажется, что город предан, забыт. Московские почти мирные реалии воспринимаются ею с враждебной брезгливостью. Она не хочет спасаться. Она хочет обратно».

 

Карл, ты понял? Оказывается, блокада Ленинграда – это не трагедия уровня задержания Pussy Riot или чернил на лице Насрального, о чём во мгновение ока узнаёт вся отупевшая от телевизора страна. За 600 км от Ленинграда про творящиеся там ужасы никто, похоже, даже не знает. А как же сводки с фронтов? Ведь не придумали же блокаду, как придумали панфиловцев, Космодемьянских, Калашникова и т.п. Или и здесь без «исторического творчества» не обошлось?

 

Морали я выводить не буду. Правду мы как не знали, так и не узнаем. Но есть свидетельства, вроде процитированного выше, которые наводят на мысли несколько иного характера…

 

Последнее время я всё чаще вспоминаю свою давнишнюю фэнтезийную многотомную сагу «Торлон» (без драконов и колдовства, кстати, совершенно реальную), которую я писал задолго до знакомства с темой Плоской Земли, писал совершенно, как у меня водится, интуитивно, и доинтуитивничался до того, что целый, можно сказать, средневековый город живёт между широченной рекой и густым лесом и даже не помышляет о том, чтобы отправиться в одну или другую сторону хотя бы на разведку, потому что молва пугает и тем, и другим, а те, кто раз в два-три поколения предпринимают попытки выглянуть за пределы этой естественной блокады, считаются полоумными героями или просто безумцами, чей пример даёт лишь повод укрепиться во мнении, что «никуда нам не надо, нам и тут хорошо». Ведь речь, по сути, идёт о тюрьме (какой всё чаще сегодня, если вы заметили, называют нашу жизнь или нашу Землю в целом), но только кандалы на людях не чугунные, а невидимые, ментальные, но оттого ещё более прочные и неснимаемые. «Наука считает это невозможным» - прекрасный довод расслабиться и заниматься своими делами, очень важными, потому что «надо брать от жизни всё», то есть как можно скорее и глупее умереть, чтобы «дожить до пятницы», ужаснуться «завтрапонедельнику» и снова впрячься в безсмысленную возню – резать блокадные пайки, возить на санках трупы и писать грустные стихи. А может, ну его, сесть в самолёт да и улететь куда-нибудь за пределы тюрьмы греться и не думать, что оставшиеся там называют тебя безумцем?...

 

 

 

3 Comments

Чего НЕ будет, если слушать "науку" и "учёных"


Все знают многоуважаемого лорда Кельвина, в честь которого назвали одну из семи единиц измерения температуры. В 1846 году двадцатидвухлетний Томсон (как его звали в миру) занял кафедру теоретической физики в университете в Глазго. В 1856 году учёный был награждён Королевской медалью Лондонского королевского общества. С 1880 по 1882 президент Лондонского общества физиков. Необыкновенные заслуги Томсона в чистой и прикладной науке были вполне оценены его современниками. В 1866 году Томсон был посвящён в рыцарское достоинство, в 1892 году королева Виктория пожаловала ему пэрство. И т.д. и т.п.

 

 

В 1895 году этот маститый учёный, известный своими работами в области термодинамики, механики, электродинамики на весь свет заявил, что летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны. К счастью его не слышали – или были настолько глупы, что проигнорировали – братья Райт, которые несколькими годами позже блестяще на практике опровергли эту незыблемую ДОГМУ…

0 Comments

Дирижабли

Изучаю по ходу дела тему дирижаблей. Очень интересно и до неприличия понятно, почему в свете ПЗ их в 1937 году признали "ненадёжными" и практически перестали строить. Причины становятся очевидны, когда узнаёшь о феноменальных достижениях этого вида транспорта (и разведки) уже на самых ранних стадиях. Судите сами:

К 1929 г. технология дирижаблестроения продвинулась до весьма высокого уровня; дирижабль Граф Цеппелин в сентябре и октябре начал первые трансатлантические рейсы. В 1929 году LZ 127 «Граф Цеппелин» с тремя промежуточными посадками совершил свой легендарный кругосветный перелёт. За 20 дней он преодолел более 34 тысяч километров со средней полётной скоростью около 115 км/ч.

А вот что сегодня пишут о преимуществах дирижаблей перед остальные летательными средствами:

• Большие грузоподъёмность и дальность беспосадочных полётов.
• В принципе достижимы более высокая надёжность и безопасность, чем у самолётов и вертолётов. (Даже в самых крупных катастрофах дирижабли показали высокую выживаемость людей.)
• Меньший, чем у вертолётов, удельный расход топлива и, как следствие, меньшая стоимость полёта в расчёте на пассажиро-километр или единицу массы перевозимого груза.
• Размеры внутренних помещений могут быть очень велики.
• Длительность нахождения в воздухе может измеряться неделями.
• Дирижаблю не требуется взлётно-посадочной полосы (но зато требуется причальная мачта) — более того, он может вообще не приземляться, а просто «зависнуть» над землёй (что, впрочем, осуществимо только при отсутствии сильного бокового ветра).

Примечательно также, что хотя закат дирижаблестроения относят к концу 1930-х, можно найти информацию о том, что... "в конце 1950-х ВМС США получили ZPG-3W — крупнейший мягкий дирижабль в истории. Он был использован для заполнения радиолокационного пробела между наземными радиолокационными станциями в североамериканской сети раннего предупреждения во время «холодной войны». ZPG-3W является редким примером использования внутреннего пространства дирижабля — огромная радиоантенна располагалась внутри гелиевого баллона. Четыре таких дирижабля были доставлены в ВМС США. Первый полёт ZPG-3W состоялся в июле 1958 года. Обшивка дирижабля была использована в качестве обтекателя для 12,8 м радиолокационной антенны, обеспечивая тем самым аэродинамичность дирижабля. Дирижабль был более 121,9 м длиной и почти 36,6 м высотой. Дирижабль мог находиться в полёте в течение многих дней. ZPG-3W были последними из дирижаблей, созданных для ВМС США, они были списаны в ноябре 1962 года, когда ВМС США прекратили использование дирижаблей".

Таким образом, получается, что отказ от дирижаблей произошёл не из-за катастрофы с "Гинденбургом" в 1937 или дороговизны гелия (который в больших количествах был у США), менее опасного, чем водород, а уже после известного выступления генерала Бёрда на тему Антарктиды и "огромного континента, лежащего за Южным полюсом"...

Делайте выводы сами...

3 Comments

Перенаселение – миф

Про перенаселение заговорили не так давно. Первым это сделал в 1798 году английский викарий Томас Роберт Мэльтес (у нас его называюсь Мальтусом), возомнивший себя математиком и написавший по этому поводу целый очерк. Он посчитал, что избыточность производства приводит не к повышению уровня жизни, а тупо к росту количества едоков. Вывод он сделал не менее грустный: к 1890 году еда в мире закончится. Поэтому, продолжил он свою прогрессивную мысль, пока не поздно, нужно избавляться от человеческого балласта (который нынче модно называть «биоматериалом», хотя нынешние мудрецы имели в виду биометрику, ну да ладно). Наступил XX век, а еда не кончилась…

 

Но и идея не умерла…

 

В 1968 году знамя борьбы с человечеством подхватил на сей раз «американский» учёный по имени Пол и по фамилии Эрлих (мать была Розенберг, правда, Руфь, пишут справочники), который служил профессором биологии в Стэндфордском университете. Кстати, жив до сих пор. Он тогда сделал заключение о том, что пятая часть человечества умрёт (или должна умереть, если остальные части хотят жить) от голода к концу 1970-х. Как говорится, ждём-с…

 

Оба этих всплеска ужаса привели к… огромным пожертвованиям в разные растущие как грибы фонды репродукции, контроля, рождаемости, абортов и т.п.

 

Отвлечёмся на минутку от экскурса в историю теории перенаселения и посмотрим на окружающую нас реальную действительность. О которой, как ни странно, мы не имеем ни малейшего представления. Вот вам несколько примеров.

 

Предположим, что нас и в самом деле 7 000 000 000 человек. Много это или мало? В Москве бывали? Может быть, даже имеете неосторожность в ней жить? Тогда вам проще представить то, что я сейчас скажу: если Москву поделить на квадратные метры (т.е. вы на таком можете и спокойно стоять, и при желании удобно сидеть), то в пределах МКАД легко поместится 10 000 000 000 человек. Иначе говоря, на 3 миллиарда больше, чем живёт во всём мире по пугающим сведениям неизвестно как и кого считавших «учёных». Если вам нужен другой масштаб для понимания несоответствия наших представлений с реальностью, представьте, что каждой семье на Земле, повторяю, каждой, дали по дому и саду с забором и калиткой. В таком случае мы все поместимся на территории, ну, скажем, такого штата как Техас. Одного. Все.

 

А теперь давайте попробуем подумать. Я имею в виду своей головой. Откуда вообще взяться перенаселению или даже тому страшнейшему росту, которым нас постоянно пугают, заставляя жрать всякую химию, «потому что у природы на всех не напасёшься»?

 

Мужчины рожать не умеют. Рожать умеют пока только женщины. Это значит, что исключительно для поддержания населения в том состоянии, в каком оно не убывает, каждая – слышите, каждая – женщина должна рожать по два ребёнка, за себя и за того парня. Вы сегодня много знаете женщин, у которых вообще есть дети? Нет, конечно, есть и с двумя, и даже больше, но в лучшем случае с одним, а то и вовсе с айфоном вместо семьи.

 

Наконец, если вы дочитали до этого места, то в качестве последнего аргумента в поддержку взглядов наших с вами пастухов с загонщиками и собаками скажете, мол, ну, да, наверное, мы тут в Европе вымираем (кстати, не вымирает из наших соседей, говорят, только Албания), но ведь есть огромная Азия, китайцы разные, индусы, они там только и делают, что рождаются…

 

Вы в Китае были? Много там народу? Кажется, что да. Любой крупный город – как Москва, извините за сравнение. По 11-12 миллионов жителей. Замечательно, но только таких городов в Китае наберётся десяток. Ну, пусть больше десятка. И пусть в каждом будет не 12, а все 20 миллионов жителей. Простое арифметическое действие показывает, что в сумме это всего 200 миллионов. Была не была, пусть 250! А остальные где? В селе? Вы по Китаю промчитесь на поезде и сами посмотрите. Много вы там сёл найдёте? Да нет там никого. Хутора в лучшем случае. Китайцы, разумеется, мифов по поводу своей многочисленности никогда опровергать не будут – им так спокойнее: пусть всякие европейские обезьяны думают, что орда придёт, шапками закидает. Орды-то нет. Ни сейчас, ни тогда, в XIII веке.

 

Более того, если вы мне не верите, а по-прежнему думаете, будто восток дело не только тонкое, но и многодетное, посмотрите официальную статистику. На сегодняшний день, вопреки товарищам Мэльтесу и Эрлху, тамошние мамы с папами вот уже не один десяток лет обходятся в среднем двумя с половиной детьми на семью. Для сравнения, в 1960-е годы самой плодовитой из азиатских стран считалась Бангладеш с её пятью с половиной детьми. Сегодня они твёрдо идут в ногу с Индией и Китаем – два с половиной ребёнка и ни половиной больше. При этом и продолжительность жизни у них повсюду выросла с 50 до 70 лет, в среднем.

 

Дальше можно пуститься в долгие разглагольствования о причинах подобных тенденций, сообразить, что новые феодалы сгоняют народ в города, где ни места, ни природы, где тесно и небогато, где с тремя детьми, может, и развернёшься, но что-то как-то не хочется, вот и ползут показатели вниз. В мои задачи это не входит. Я лишь хотел продемонстрировать почти на пальцах, что окружающая нас действительность вовсе не такая, какой нам её рисуют, а лучше или хуже и почему, это пусть каждый решает сам. Ну, у кого айфон сломался или электричество отключили, и у него появилось время подумать.

1 Comments

Магнетизм

Вы знаете, почему один предмет притягивает другой? Что на них действует, кроме любви? Увлекаясь с детства физикой, я ещё в советской школе слышал, что наука доподлинно не знает, что такое магнетизм, что такое электричество, до сих пор тот же свет определён лишь теоретически. Разница лишь в том, что Ньютон по этому поводу переживал, чувствуя свою неполноценность как учёного, а современные колобки – ни секунды. Сейчас я вам наглядно покажу, какой я сделал забавный экскурс в вопрос магнетизма, не выходя из Выкипедии. Принцип простой: начинаю с «магнетизма» и дальше тыкаю подряд в то понятие, которым определяется текущее. Вот полюбуйтесь, что у меня вышло:

 

Магнети́зм — форма взаимодействия движущихся электрических зарядов, осуществляемая на расстоянии посредством магнитного поля

 

Магни́тное по́ле — силовое поле, действующее на движущиеся электрические заряды и на тела, обладающие магнитным моментом

 

Магни́тный моме́нт, магни́тный дипо́льный моме́нт — основная величина, характеризующая магнитные свойства вещества (источником магнетизма, согласно классической теории электромагнитных явлений, являются электрические макро- и микротоки; элементарным источником магнетизма считают замкнутый ток)

 

Электри́ческий ток — направленное (упорядоченное) движение частиц или квазичастиц — носителей электрического заряда

 

Электри́ческий заря́д (коли́чество электри́чества) — это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии.

 

Если вы вдруг подумали, что ответ прячется в таинственном слове «скалярная», то вот его определение:

 

Скалярная величина (от лат. Scalaris — ступенчатый) в физике — величина, каждое значение которой может быть выражено одним действительным числом

 

Итак, вы поняли, что притягивает стрелку компаса, почему магнит магнитит и как электричество зажигает вашу лампочку и поддерживает заряд в телефоне?

Read More 0 Comments

«Земля – плоскость»

Предлагаю мой перевод коротенькой статьи Джона Эдварда Квинлана, который назван в ней полномочным топографом островов Сент-Люсия и Сент-Винсент Британской Вест-Индии. Статья не датирована, но, судя по тому, что автор упоминает события 1906 года, однако не упоминает в своём изложении Панамского канала, открытого в 1914 году, легко предположить, что её публикация приходится именно на этот период. На мой взгляд, статья интересна не только тем, насколько просто и логично автор доказывает несостоятельность официальных «научных» взглядов на форму Земли и расстояние до Солнца, но и сутью его аргументов, из которых следует, что в начале XX века довод насчёт удержания всего и вся силой тяготения отнюдь не был доминирующим и здесь даже не приводится в качестве контраргумента. Итак…

 

Безспорным фактом является то обстоятельство, что земля представляет собой растянутую плоскость с неровной поверхностью, а не сферическую или шаровидную форму с двумя приплюснутыми оконечностями, как заверяют в своих рассуждениях учёные и астрономы, которым большинство людей верит. Не имеет она и форму груши, как не далее чем 24 мая 1906 года предположил профессор В.Д. Соллас в Королевской ассоциации на Албемарл-стрит, Лондон.

То, что земля плоская, может быть подтверждено нашими чувствами со всех точек зрения. Практические демонстрации этой формы удовлетворят любой непредвзятый и здравый ум; многочисленные указания на подобную форму земли можно найти и в священном слове Божьем – Библии.

Я уверен в том, что первый же вопрос, который зададут мне шароверы, будет: как же корабли совершают кругосветные плавания, если земля не шар? В качестве ответа задумайтесь о том, что корабли не могут огибать землю по одному и тому же курсу, будь она шаром или плоскостью. Это невозможно, кроме как на широте южнее мыса Горн. Повсюду между этой южной широтой и Арктикой будет мешать суша. Однако, когда до совершенства будут доведены воздушные корабли, путешественники смогут следовать единым маршрутом, пересаживаясь с одного транспортного средства на другое по мере смены воды и суши.

Магнитный компас, который поможет путешественнику определять курс, всегда указывает на магнитный север, если нет никаких локальных сил притяжения. Магнитный север находится радом с Северным полюсом. Северный полюс является центром растянутой плоскости – земли, – а не одной из двух приплюснутых оконечностей шарообразного мира, как нас часто уверяют.

Магнитное притяжение к Северному полюсу было открыто не белыми учёными и астрономами, но сведущими китайцами, которые знали тогда, как их потомки знают и сегодня, что земля плоская.

Возьмите кусок картона и нарисуйте на нём циркулем круг. Центральная точка круга будет представлять собой положение Северного полюса на плоской земле, а круговая линия – её южную окраину, но не Южный полюс. Нет и не может быть такого места, как Южный полюс. Проведите вторую окружность между центральной точкой и внешним кругом, и эта центральная линия будет представлять собой экватор.

Положите магнит рядом с центром круга и восприимчивую иголку где-нибудь внутри внешнего круга, и иголка будет вынуждена указывать в центр. Так должно быть. Правая сторона иголки будет указывать на восток, левая – на запад, противоположная – на юг.

Установите одну ножку циркуля у центра круга, а другую – справа от иголки и очертите ею круг так, чтобы она коснулась иголки с левой стороны. Так вы проложите курс на восток. Повторите операцию в обратном направлении. От левой стороны иголки проведите окружность к правой, и у вас получится западный маршрут по плоской земле.

 Поэтому возможно прочертить и в итоге проложить универсальный путь вокруг земной плоскости посредством морского судна и управляемого судна воздушного.

Когда бензиновый баркас плывёт кругами вокруг островов на озёрах в парке Совета Лондонского графства, английские дети получают практическую демонстрацию возможности плавания вокруг плоской земли – представленной островами – по воде, которая всегда находится в своём естественном состоянии – строго горизонтальном.

Пускай учёные и астрономы, уверенные в том, что земля – шар, предоставят нам какую-либо практическую демонстрацию этого, расположив магнит рядом с Северным полюсом искусственного глобуса, а иголку – где угодно на его выпуклой поверхности. Если это сделать, станет понятна вся невозможность иголки повернуться в сторону Северного полюса, как она делает в естественных условиях и на моей картонке. Пусть они также предоставят нам практическую иллюстрацию плавания корабля по шарообразному океану, подобно моему океану на плоской поверхности в примере с бензиновым баркасом, плывущим по горизонтальной плоскости вокруг остовов в парке Совета Лондонского графства.

Морское судно могло бы совершить кругосветное плавания по части единого маршрута, скажем, вдоль экватора следующим образом. Оно могло бы отправиться от восточного побережья Африки на уровне экватора и продолжать двигаться на восток пока бы ни достигло множества островов Ост-Индии. Оно бы оплыло каждый из них, пока бы снова ни достигло экватора у их восточной оконечности. Далее оно продолжило бы свой путь по единому маршруту через Тихий океан вплоть до западного побережья Южной Америки. Затем, плывя в южном направлении, до и вокруг мыса Горн, и снова в северном, до экватора в районе устья Амазонки, откуда оно бы двинулось дальше через Атлантический океан и Гвинейский залив (где оно пересекло бы Гринвичский меридиан) до западного побережья Африки и затем на юг, до и вокруг мысы Доброй Надежды, после чего северным курсом возвратилось бы к точке, откуда отплыло; однако всё это время судно двигалось бы по плоской поверхности океана, а отнюдь не выпуклой или шарообразной, а капитан его сверял бы желаемый курс с плоской картой, а не с глобусом.

Как ни один здравомыслящий человек не может вообразить описание петли вне круга, так же невероятно для него принять смехотворную догму корабля, плывущего вокруг шара земли. Принять её он может лишь будучи введённым в заблуждение.

Если бы упомянутый мной корабль плыл вдоль экватора вокруг шарообразной земли, каждые шесть часов он оказывался бы в следующих различных положениях: в полдень он пребывал бы в положении горизонтальном, в каком нам представляются все корабли; через шесть часов он оказывался бы в положении перпендикулярном, носом вниз; в полночь о уже был бы вверх тормашками; в шесть утра он снова оказывался бы в перпендикулярном положении, только нос теперь смотрел бы вверх; в полдень, спустя сутки, он оказывался бы в первоначальном горизонтальном состоянии.

Если же, с другой стороны, корабль плыл бы на север от экватора вдоль меридиана, в шесть вечера он лежал бы на правом боку с горизонтально расположенными мачтами; в полночь он был бы днищем вверх; в шесть утра – снова на боку, теперь на левом, с опять же горизонтальными мачтами; и только в полдень, как и в предыдущий полдень, он оказался бы в том положении, в каком мы привыкли видеть корабли. Читателя бы весьма позабавило описание этого путешествия с уточнением положения судна каждый час, однако, к сожалению, ограниченное пространство статьи не позволяет мне этого сделать.

У корабля лежащего в доке при полной загрузке всего несколько футов воды под килем. Если в полдень он имеет осадку 18 футов 3 дюйма, самое скрупулёзное наблюдение не обнаружит в ней никакой перемены, хотя в полночь, когда судно оказывается днищем вверх, изменение в осадке обязано иметь место. Не соизволят ли учёные это объяснить?

Упомянув Гринвичский меридиан, я должен сказать в связи с помехами, будто бы причиняемыми электрической генераторной станцией Совета Лондонского графства в Гринвиче деликатному оборудованию Королевской Обсерватории, что убрать следует Обсерваторию, а не станцию. Обсерватории надлежит возводить на уровне большого пространства воды, что служило бы естественным горизонтом. Великобритания окружена такой водой: однако Великобритания не годится для настоящей обсерватории по причинам, которых я коснусь в следующем абзаце, а также потому, что всякий меридиан, пересекающий Великобританию, пересекает экватор посреди океана, где нельзя возвести сестринскую обсерваторию.

Все согласны с тем, что дважды в год на земле устанавливаются одинаковые день с ночью, а Солнце вертикально по отношению к земле на экваторе, однако далеко не всем известно, что когда Солнце оказывается в этом положении – называемом равноденствием, – обозреватели на 45-м градусе северной и 45-м градусе южной широты должны отметить 45 градусов как угол подъёма от горизонта до центра Солнца в полдень и что точки к северу или к югу от экватора, откуда Солнце наблюдается под этим углом в полдень, отмечают точное расстояние до экватора, поскольку Солнце находится над ним. Такая точка – с северной стороны от экватора – находится ровно посередине между экватором и Северным полюсом. Из этого само собой следует, что расстояние от Солнца до экватора в день равноденствия равно половине расстояния от экватора до Северного полюса.

Поэтому необходимы две обсерватории, одна на экваторе, а другая – в 45 градусах к северу или югу от него. Подобных обсерваторий не существует, и я рискну предположить, не опасаясь противоречия, что на земле есть лишь две точки на одном и том же меридиане – одна на экваторе, а другая в 45 градусах к северу или югу от него, – где угол до Солнца может быть измерен от естественного горизонта. Королевский астроном и его друзья-учёные сейчас имеют возможность сохранить своё лицо и назвать местоположение этих точек до того, как я придам их гласности.

При наблюдениях с этих двух точек расстояние от Солнца до земли, являющееся самой основой всех астрономических исследований, может быть рассчитано в точности. Учёные и астрономы говорят, что оно составляет почти 93 000 000 миль. Как они его измерили?

Вот практическая иллюстрация того безошибочного метода, который я только что привёл для определения точного расстояния до Солнца. Возьмите квадратный лист бумаги; каждая из четырёх сторон образует угол в 90 градусов, что в общей сложности даёт 360 градусов – столько же, сколько и круг. Четыре стороны листа имеют одинаковую длину. Сложите бумажный квадрат по диагонали, и вы получите треугольник. Треугольник этот будет не только равносторонним, но и имеющим диагональ под углом 45 градусов или половину от 90. Поскольку стороны квадрата имели одинаковую длину, две стороны треугольника, расположенные перпендикулярно друг к другу, также будут равными по длине.

Возьмите ваш бумажный треугольник так, чтобы одна сторона прямого угла смотрела в небо, а другая – в направлении Северного полюса, и представьте, что угол, смотрящий вверх, это Солнце в полдень равноденствия, а другой – точка на земле в 45 градусах к северу от экватора; третий угол будет точкой на экваторе, находящейся перпендикулярно под Солнцем в полдень равноденствия, ни футом больше и ни меньше. Неважно, шарообразная земля или плоская, этот метод определяет точное расстояние до Солнца

 

Поэтому учёные и астрономы, придерживающиеся шарообразной теории земли, не имеют права утверждать, будто Солнце находится примерно на таком-то удалении от нас, когда существуют две точки с естественным горизонтом даже в шарообразном мире для определения точного расстояния. И при этой приблизительности расстояния до Солнца они измеряют расстояния до других небесных объектов. Насколько лучше иметь точную и надёжную основу, чтобы по ней проводить подобные измерения. Или учёным и астрономам этот метод неизвестен?

0 Comments

О форме нашего Купола и атмосферном давлении

Только что в сети написали, мол, в Москве зафиксирован абсолютный минимум атмосферного давления. Задаюсь своим обычным вопросом - почему? Не объясняется, просто констатируется. Смотрю в справочники. Пишут про перемещающиеся вихри, антициклоны, циклоны и т.п. Но ведь это перемещение – вторично. Оно возникает как раз при перепадах давления в соседних зонах. А вот почему происходят эти перепады - молчок. Думаем сами дальше. Даже "учёные" согласны с тем, что давление - это то, что описывается всюду как давление "вышележащего столба воздуха" на площадь, равную условной единице. Чем выше мы с вами поднимемся вдоль этого столба, тем он для нас станет короче и тем меньше будет оказываемое на нас давление. Это очевидно. Значит, если в Москве тупо идёт дождь со снегом, никаких вихрей и даже ветра, при этом, говорят, давление маленькое, выходит, столб воздуха над Москвой стал короче. Это тоже понятно. Чем определяется длина столба? Нам говорят "атмосферой", я понимаю - Куполом. Беру карту мира с показателями давления, мысленно выстраиваю её на круглой плоскости с центом на Северном полюсе и Антарктикой по круговому периметру и вижу, что чем ближе к середине, тем давление больше, а чем ближе к краям, тем меньше. Надеюсь, понятно, почему? Крышка Купола не плоская, а сферическая. Самый длинный "столб воздуха" подпирает её в центре, а самые коротенькие – по краям. Карта это подтверждает. Значит, делаю я окончательный вывод, если сила давления зависит от нашего положения под Куполом, и она меняется, получается, что Купол вовсе не твёрдый, а пластичный и гибкий, поверхность которого подвержена, скажем так, волнообразным колебаниям, в результате которых он может проседать, отчего "столб воздуха" в этом месте заметно укорачивается.

 

 

Готов к обсуждения, но, по-моему, гипотеза интересная, тем более что нигде прежде я её в таком виде не слышал... ;-)

 

1 Comments

Где же Мекка?

Особенно интересная тема для мусульман! Вам и первый вопрос. Когда вы оказываетесь в другой стране, как вы определяете Киблу? Нет, ну, правда, как? Для тех, кто не в теме, поясню: Кибла – это направление на Каабу, то есть фактически на Мекку, что пока ещё в Саудовской Аравии. Я задал вопрос гуглу, и он привёл меня на незатейливый сайт, где описывается всё как бы подробно, но довольно нечётко. По сути, всё сводится к тому, что есть теперь в телефоне такие умные программы, которые вам это правильное направление отовсюду покажут и даже денег не возьмут. Супер! А как же быть, когда кончится электричество? Ясный перец – по Солнцу. Для этого надо представлять своё положение на карте и понимать, где юг, где север, ну, и так далее. Точность, правда, будет невелика. Короче говоря, если вы в центральной России, молитесь на юг. Тут, вроде бы всё относительно просто. Но вот махнули вы к друзьям, скажем, в Калифорнию. Или во Владивосток. Или в центральную Австралию. Куда молиться? Явно не на юг. И тут начинается самое интересное…

 

Берёте вы общепринятую карту мира и видите, что в Калифорнии поворачиваться надо чётко на восток. Во Владивостоке – на юго-запад. В Австралии – на северо-запад. Правильно? Нет!!!

 

Потому что сегодня, действительно, есть технические средства, позволяющие находить направления за вас. Например, существует сайт Islamic Finder, который по-английски, по-арабски и по-французски расскажет вам всё о мире ислама. Ради интереса зайдите, сделайте вид, что вы в Калифорнии и посмотрите, куда покажет пунктирная линия. Не спешите, я это сделал за вас и даже выложил ту некоторые картинки. По ним получается, что из Калифорнии молиться нужно на 23 градуса восточнее севера (?), из Владивостока – на 37 градусов западнее севера (?), из Австралии – на 71 градус западнее севера. Если вы, скажем в Финляндии, то ваше направление практически отвесное вниз и определяется на сайте как 162 градуса восточнее севера, т.е. иными словами, 18 градусов не доходя до юга. Если запутались, посмотрите на картинки. Для интереса я добавил двух полярных мусульман в Антарктиде: один находится на побережье напротив ЮАР, другой – поближе к Новой Зеландии. Повторяю, для интереса, поскольку Антарктида в виде опоясывающего нас круга, думаю, в современных электронных программах будет давать сбои, подобные тем, которые мы можем легко наблюдать в Google Earth, когда всего лишь хотим повернуть глобус на 180 градусов вдоль экватора, т.е. перемещаем крайнюю левую точку на экране в позицию крайней правой, а глобус при этом проворачивается от силы градусов на 120… Можете сами попробовать, очень забавный глюк «колобковости».

 

Пока я всем этим занимался, я не переставал думать, оправдывая электронную навигацию. Наверное, думал я, от Калифорнии или от Владивостока до Мекки просто кратчайший путь через север. Или нет? Но тогда при чём тут север? И получилась интересная промежуточная картина, которую с мусульманами могут оценить думающие христиане и иудеи.

 

Если мусульмане живут на шаре, то все строгие запреты, описанные на вышеуказанном сайте – куда лицом хоронить мёртвых, куда класть барана головой при жертвоприношении, как спать, как справлять нужду (ни в коем случае не на север и не на юг, хотя, видимо, эта статья относится сугубо к российским мусульманам, потому что те, кто живут к западу и востоку от Мекки должны по идее делать ровно наоборот) – так вот, эти запреты не имеют никакого смысла. Во-первых, потому что вообще-то американские мусульмане должны молиться строго в пол (Мекка ведь «под» ними). Во-вторых, если обращать внутреннее око к Мекке напрямую – через пол – не столь существенно, то можно из той же Калифорнии молиться на Антарктиду: ведь если прочертить воображаемую линию по кругу через юг, то рано или поздно она упрётся в Мекку. То же самое может сделать австралиец, направивший свои очи в сторону острова Пасхи, например: ну и что, что Африка где-то сзади, всё равно она же и впереди. Разве не так? А что касается затаившихся в ожидании христиан и иудеев, ну, друзья, тут вы лучше меня знаете, что ваш любимый или ненавистный мессия обещал не просто вернуться, а явиться всем народам Земли. Причём сразу. Вы поняли? Сразу! То есть, опять же, если вы живёте на глобусе, о чём ни в Библии, ни в Торе нет ни единого слова, то предполагается, что либо голограмма будет по всему шару одновременно, либо по новой теории какого-нибудь Кронштейна наше зрение к тому времени будет обладать такой квантовой относительностью к гравитации, что сможет огибать все невидимые покатости горизонта… Мудрёно, однако, на шаре-то, считать себя верующим и верить в шар, вы не находите?

 

Короче. Взял я уже ставшую обычной (за неимением пока лучшего) карту плоской Земли товарища Глисона, и соединил всех моих финских, калифорнийский, владивосточных, австралийских и антарктических мусульман с одной единственной точкой – Меккой, на которой как раз обрывается навсегда попавшая на картинку линейка. Результат видите сами. Действительно, прямая линия из Калифорнии к Мекке уходит строго вверх и проходит через центр нашего круга, т.е. через север. Владивостокская линия идёт не ожидаемо вниз, а мимо севера. Австралийская – не вбок, а вверх. Финская – чётко «вниз». Во всяком случае, на плоскости направления обретают логику. На плоскости мусульманин точно знает, где север, а где юг. На плоскости для явления мессии потребуется одна мощная голограмма, а не куча мелких, на что даже у НАСА бюджета может не хватить…

 

Вот такая история с географией…


Чтобы увидеть карту в увеличенном формате, кликните на картинку.

Read More 0 Comments

Природа Тверди-Купола

По мере размышлений об истинной структуре мироздания появляются всё новые и новые сведения, о которых ещё год назад никто не думал. Расскажу вам коротко о недавнем открытии, интересно объясняющем существование и природу Купола, а также отвечающем на вопрос, почему на высоте порядка 100 км все (!) запущенные с Земли ракеты во что-то «втыкаются» (причём довольно мягко) и не могут подниматься выше. Про ракеты НАСА и разных «Роскосмосов» я здесь не говорю, поскольку они настолько тяжёлые, что начинают заваливаться и уходить в сторону казахстанских степей или океана на гораздо меньших высотах…

 

Так вот, есть такой газ - гексафторид серы. О нём можете подробно (насколько позволяет официальная наука) почитать в Википедии. Не маленькие, сами найдёте. Этот газ интересен тем, что в 5-6 раз тяжелее воздуха, которым мы дышим. Не проводит электричества, поэтому используется как изолятор. Не горюч, поэтому используется в пожаротушении. Он даже используется в стеклопакетах, поскольку является хорошим звукоизолятором.

 

Забавный ролик о свойствах гексафторида серы можно посмотреть по адресу https://youtu.be/KHmNiOsTYfA

 

Если наполнить этим самым гексафторидом серы аквариум, помещённые в него лёгкие предметы будут вести себя так, будто в него налита прозрачная вода. Вплоть до кораблика из фольги, который будет покачиваться словно на волнах и не «тонуть». Правда, если зачерпнуть этот газ из того же аквариума кружкой и «вылить» в кораблик, он, разумеется, сразу опустится на дно. А если опустить в аквариум горящую свечку, она сразу погаснет. При этом дым останется висеть внутри аквариума настоящим миниатюрным облаком. Поскольку газ невидим, впечатление подобные опыты производят весьма сильное. Не зная подоплёки, можно легко подумать, что дело тут в левитации и невесомости…

 

Кстати, о невидимости. Мы знаем, что химические соединения, будь то жидкости или газы, по-разному ведут себя при различных температурах. Существует даже такое понятие (не знаю, правда, «проходят» ли его в физических или химических вузах) как «тройная точка». Скажем, для воды она формулируется (в той же Википедии) так: «строго определённые значения температуры и давления, при которых вода может одновременно и равновесно существовать в виде трёх фаз – в твердом, жидком и газообразном состояниях. Тройная точка воды – температура 273,16 К (0,01 C) и давление 611,657 Па». От себя добавлю, что такая температура и давление в атмосфере существует на высоте порядка 30 км. Что это означает? Очень просто: если вас посадили в ракету, и вы взлетаете, глядя вперёд, то перед вами может быть прозрачных воздух и никакой опасности, но уже через мгновение вас превращает в лепёшку, потому что только что прозрачный газ взял и превратился в твёрдый камень. Ну, влага, знаете ли, скопилась в атмосфере, с кем не бывает…

 

Но вернёмся к нашему замечательному гексафториду серы. Если в комнатной среде он остаётся невидим, то при охлаждении приобретает… цвет небесной голубизны. Замечаете? Ведёт себя как вода, выглядит, как вода. Более того, если продолжать его охлаждать, он кристаллизуется, то есть, превращается в… лёд.

 

А теперь всё внимание на картинку, взятую из обычного официального учебника. Она достаточно условная (поскольку всё, что должно быть связано с реальными измерениями, а строится на теоретических расчётах и формулах, – условно), однако отражает очень важную нестыковку и даёт нам с вами возможность сделать не менее умозрительное, чем она сама, предположение.

 

Что мы на ней видим? Слева в столбике показана высота атмосферы в километрах. Справа – давление. Высота постоянно увеличивается. Давление постоянно падает. Всё чётко, ясно и закономерно: чем ближе к Куполу, тем давящий на нас «атмосферный столб» короче, то есть, легче. На горизонтальной оси показана температура. И она почему-то имеет странную зигзагообразную природу. Никогда не задумывались, в чём тут дело? Кстати, на более развёрнутой схеме, где представлены высоты в 300, 400 и более километров, показатель температуры идёт только вверх, никуда больше не изгибаясь, вплоть до 2500 градусов Цельсия, при которых должны расплавиться не только алюминиевые спутники, не только титановые ракеты, но и вообще всё, что есть в таблице Менделеева. Правда, «учёные» договорились до того, что температура в 2500 градусов из-за разреженности тамошней среды неощутима, но тогда я оставляю за собой право задать им вопрос «Как же вы тогда эту температуру посчитали? Или вы её тоже рассчитали, как и всё, что потом засунули нам в учебники не только физики, но и географии?».

 

Но не будем о грустном. Потому что эта же схема позволяет нам понять, что же на самом деле может там, у нас над головами, происходить. Самолёты же летают. Высота где-то 10 километров, не выше, но люки плотно задраены, температура за бортом порядка 50 градусов того же Цельсия ниже нуля. Всё чётко по схеме. Дальше на 20 км кривая начинает резко уходить в «тепло». Почему? Вы, наверное, знаете. Я – нет. Я только предполагаю, что те немногие летающие средства, которые за всю историю человечества поднимались на такую высоту и были оснащены датчиками, вероятно, зафиксировали этот рост. А «учёные» поняли его так, что, мол, чем ближе к Солнцу, тем жарче. У Икара ведь крылья расплавились…

 

На рассматриваемой схеме рост температуры заканчивается на высоте порядка 50 км. И дальше температура так же резко начинает снова падать: от точки, названной «стратопауза», до точки, названной «мезопауза». Которая, как видно, колеблется на высоте 80-100 км. Дальше – вверх и только в жару, но эта часть, как я уже говорил раньше, может быть взята хоть из «Властелина колец», хоть из «Игры престолов», хоть из «Гарри Поттера» - неважно. Она явно не измеренная, а «расчётная». Если вы дочитали до этого места, нам с вами важно другое. После 100 км температура, скорее всего, не растёт, а продолжает падать. То есть скопившийся там наш любимый гексафторид серы превращается в твёрдый кристалл, в Твердь, в Купол. Голубой и прозрачный. Наделённый свойствами воды.

 

Секундочку, воскликнет внимательный читатель. Как этот газ там оказался? Он же в несколько раз плотнее воздуха и вдруг, извините, выше него?! Секундочку, отвечу я и процитирую Гамлета, который сказал другу (в моём неторопливо продвигающемся переводе): «На небе и земле не всё, Горацио, подвластно философии твоей». В самом деле, вы ведь не забыли, что гексафторид серы выступает отличным изолятором электричества. При этом магнитного поля Земли никто не отменял. Может статься, что именно магнетизм атмосферы, которая сама по себе слоистая (отчего, возможно, и сдвиг в тепло после 50 км происходит), не позволяет ему опускаться вниз. У кого есть досуг и набор соответствующих ингредиентов попробуйте, поэкспериментируйте, потом расскажете.

 

В официальной статье про гексафторид серы говорится, что «соединение было впервые получено и описано в 1900 году Анри Муассаном в ходе работ по изучению химии фтора». Однако Земля образовалась не в 1900 году, а несколько раньше; Твердь описывается в довольно старых книжках, значит, этим газам серы есть место и в обычной природе. И действительно, оказывается, создатели нашего мира и тут всё учли. Оказывается, эти газы образуются в результате действия чего? Правильно! Вулканов. Википедия по этому поводу пишет так: «вулканический газ состоит в основном из водяного пара (50-85 %), более 10 % составляет углекислый газ, 5 % сернистый газ, 2-5 % - хлороводород, 0,02-0,05 % - фтороводород, также в малых количествах присутствуют водород, сероводород, угарный газ, метан и газообразная сера». Что и требовалось доказать. Ни одна гадость на Земле не создана для её уничтожения. Только для поддержания баланса. Получается, когда Твердь требует ремонта, включаются вулканы, и всё снова становится на свои места.

 

 

Видите, не всё так плохо, как нам рассказывают!


2 Comments

По косточкам...

Как вы думаете, что это за символ? Думаю, вы догадались с первого раза. А теперь скажите, ЧЕЙ это не просто символ, а фамильный герб?

Взят он мной с официальной странички в Выкипедии, посвящённой гениальному учёному, второму в истории Великобритании (после тщательно изучаемого сейчас мною в связи с "Гамлетом" в частности и "Шейкспиром" вообще Фрэнсиса Бейкона), кто получил из рук королевы (Анны) титул "сэра" (в 1705 году).

На этой же страничке сказано, в частности, что владелец этого герба сильно разорился, то есть потерял 20 000 тогдашних фунтов после банкротства "Южной Морской Компании", которая торговала с Южной, разумеется, Америкой, разумеется, рабами.

Если вы ещё не догадались, спешу вас просветить: этот весёленький и красноречивый герб принадлежал сэру Ицхаку Ньютону...

0 Comments

Ньютон в оригинале

"Колобки" очень любят выступать с позиции "науки", но при этом читают исключительно учебники, а не первоисточники. А вот что писал отец теории гравитации - Ицхак Ньютон - по поводу сути своего детища (привожу цитаты и свой перевод для тех, кто игнорирует английский):

 

Gravity must be caused by an Agent acting constantly according to certain laws, but whether this Agent be material or immaterial I have left to the consideration of my readers.

Возможно, гравитация вызвана неким Фактором, действующим в соответствии с определёнными законами, однако насколько этот Фактор материален или нематериален, я бы предоставил судить моим читателям (Из письма Ньютона доктору Бентли, 1756)

Gravity may put the planets into motion, but without the divine Power, it could never put them into such a circulating motion as they have about the Sun; and therefore, for this as well as other reasons, I am compelled to ascribe the frame of this System to an intelligent Agent.

Гравитация может приводить планеты в движение, однако без божественной Силы она никогда не смогла бы привести их в такое круговое движение, какому они следуют вокруг Солнца, а потому, в силу этой и других причин, я вынужден приписать каркас этой Системы разумному Фактору (Ньютон, Философские труды).

 

 

 

0 Comments

Где Луна, или Ещё раз про затмение

А ведь действительно с этими солнечными затмениями выясняется очень простая и показательная темка, ставящая крест на иезуитской системе современной "астрономии"! Посудите сами (попытаюсь объяснить на пальцах)...

Луна (как нам говорят) перекрывает Солнце по той простой причине, что они ходят над нашими головами по очень близким друг к другу дорожкам (разница что-то градусов в 5). Лунный месяц составляет 29,5 суток, из которых дня два мы Луну вообще не видим. Она никуда, разумеется, не исчезает, просто, как нам говорят, проходит над нами днём и потому, внимание, "теряется в лучах Солнца". Перечитайте предыдущую фразу. Ещё раз. Вы поняли, что это значит? Это значит, что раз в 29,9 дней Луна оказывается так освещена дневным светом Солнца, что мы её не видим, но при этом она его не перекрывает, а раз в несколько лет она его таки перекрывает, и это явление называется "солнечным затмением"... Это что такое, Карл! Если иезуит Коперник был прав, то солнечное затмение мы должны наблюдать КАЖДЫЙ месяц, т.е. каждые 29,5 дней. Либо...

Либо мы вольны предположить, что в обычные 29,5 дней мы не видим Луну потому, что она оказывает ЗА Солнцем. А то, что раз в несколько лет Солнце перекрывает, это либо вообще иное космическое тело (его в разных традициях по-разному называют), либо Луна, но оказавшаяся почему-то ПЕРЕД Солнцем.

У меня всё. Можете опровергать... 

P.S. Ну, почти всё. Потому что, как мы теперь точно знаем после затмения 21 августа 2017, тень от "Луны" на фоне Солнца идёт в обратную сторону относительно хода движения Луны, что вообще-то должно доказывать, что вовсе не Луна перекрывает Солнце...

0 Comments

Наука Люцифера

Ниже я привожу коротенький отрывок из будущего романа, повествующего о том, какими разными путями и какой ценой персонажи приходят к пониманию истинного положения вещей в нашем мире и что они с этим пониманием решают делать дальше. Отрывок написан от лица одного из двух главных героев - итальянца ирландского происхождения, который служит курьером у влиятельного "мафиози" и только что из-за срочности "доставки" преодолел путь от Рима до Сиднея и обратно за считанные минуты внутри посудины, которую он принимает за "летающую тарелку". Когда он задаёт вопрос боссу, тот только улыбается: "Технология не для всех. Понятия не имею, что они там используют. Что-то магнитное, кажется. Обыватели называют эти летательные аппараты НЛО. Дорогое удовольствие пока, но ты мог сам убедиться, какое эффективное, если нужно. А что самое приятное – никаких инопланетян". Это из ряда вон выходящее событие "запускает" череду размышлений героя о технологии как таковой и приводит к следующему:

 

Вы наверняка замечали, что в нашей жизни подобное притягивается подобным: стоит о чём-то сильно задуматься, как из ниоткуда – или отовсюду – мы начинаем получать дополнительную информацию. Кажется, даже пословица такая есть: задай вопрос и получишь ответ. Вот и библия о том же: «ищите и обрящите». После истории с летающей тарелкой я стал задумываться об известных и неизвестных нам технологиях, что навело меня сначала на вопрос «А что мы, собственно, знаем?», который в свою очередь привёл к вопросу «А откуда мы знаем то, что знаем?». Несложный мыслительный процесс привёл меня к выводу, что большую часть своих «знаний» мы получаем не столько через собственный опыт, сколько из книг, фильмов, новостей и, конечно же, учебников. Эти знания нам в полном смысле слова «даются». Осталось выяснить, что это за знания такие и можно ли на них полагаться. Про историческую сказку с переходом слонов через Альпы я уже говорил раньше. Теперь мне подвернулась ещё более очевидная ересь. Я сидел как-то в гостиничном номере, по привычке чего-то ждал и от нечего делать смотрел телевизор. В новостях обсуждали предстоящее полное солнечное затмение. Обсуждали, обсуждали, а под конец некий профессор с умным видом уточнил, что увидеть его смогут далеко не все обитатели Земли: тень от Луны пройдёт узкой полоской в 205 километров шириной через Тихий океан, по диагонали пересечёт США и закончится посередине Атлантики. Ведущая новостей огорчилась за всех жителей Европы, а профессор только руками развёл – у природы свои законы. Это его упоминание законов меня ошарашило. Если бы он про них не сказал, я бы вместе с миллионами телезрителей принял сказанное к сведению и, возможно, расстроился бы не меньше ведущей. Но он сказал. Был вечер, и в моём номере горело несколько ламп. Я скрутил с бутылки крышку, выключил всё освещение, кроме абажура под потолком и поднёс крышку к стене. На обоях чётко обрисовалась круглая тень. Я начал отодвигать крышку дальше от стены, и тень стала увеличиваться в размерах и бледнеть. Тень равную по размеру крышке я получил лишь тогда, когда почти прижал её к обоям. Получить же тень меньше крышки у меня не получилось. А ведь Луна имеет один только радиус равный 1 737 километрам. То есть площадь этой естественной «крышки» должен быть никак не меньше 1 737 х 2 = 3 474 километра. Это в 17 раз больше, чем 205 километров ширины упомянутой в новостях тени. Но ведь если наука должна подтверждаться экспериментами, то где эксперимент, который мог бы доказать, что от двухсантиметровой крышки на стене можно получить тень шириной 12 миллиметров? Меня этот вопрос настолько завёл, что я не поленился наутро отправиться в местную библиотеку и порыться в астрономических справочниках с красивыми, а главное простыми рисунками. Выяснить удалось следующее. Оказывается, учёные объясняли малый размер тени Луны тем, что рядом с ней рисовали большое Солнце и пускали лучи от его краёв, получая в результате конус с вершиной на круглом брюхе Земли. Что?! Это когда это лучи света идут конусообразно и сходятся вместе? Буквально на соседней странице справочника был наглядный рисунок с опытом легендарного Эратосфена, который, говорят, первым измерил размер Земли, и там лучи Солнца падали на его палочки идеально параллельно. Собственно, лучи света на всех схемах изображаются параллельно. Наверное, это правильно. Правда, если посмотреть вечером на свет от фонаря, то видно, что лучи не собираются в конус, не идут параллельно, а вообще-то расходятся в разные стороны, как веер. Кстати, если я полный идиот, а «наука» права, то как учёные могут объяснить то, что закон их конусообразных лучей не действует в случае с тенью Земли? Ну, посудите сами: когда мы наблюдаем полное лунное затмение, поверхность Луны покрывается тенью Земли полностью. Полностью! Но ведь если они правы с тенью Луны на Земле, ширина которой всего 205 километров, то простая математика должна приводить их в недоумение: Земля всего в четыре раза больше Луны, значит, её тень должна быть 205 х 4 = 820 километров в ширину, то есть большим, но пятнышком на серебристом лунном боку. Однако этого не наблюдается, и учёные эту странность никак не объясняют. Вероятно, потому что их никто просто как следует не спрашивает…

Из библиотеки я в тот день вышел другим человеком. На рассмотренном выше простеньком в общем-то примере мне открылась вся глубина лжи, в которую погружает нас то, что называется «наукой» и что призвано вести к свету, а не обрекать на жизнь во тьме глупости. Хотя, если разобраться, то всё совершенно правильно и непонятно лишь тем, кто не умеет сводить разрозненные точки информации в единый осмысленный рисунок. Ведь кто несёт человечеству знания, кто несёт свет? Светоносный. То есть Люцифер [1]. Он же Сатана. Он же дьявол. А если так, то цена и природа принесённых им знаний очевидны: они лишь наводят туман на реальные вещи и помогают нам не найти правильный путь, а заблудиться.

Поражённый столь очевидным открытием, я заглянул в казавшиеся мне знакомыми со школьной скамьи разделы «науки» и обнаружил там всё те же, мягко говоря, двойные стандарты. Скажем, теория всемирного тяготения только так называлась – теория, а на самом деле под неё подставилась вся небесная механика, объясняющая в частности, почему Луна удерживается возле Земли, Земля – возле Солнца и т.п. Однако стоило задаться вопросом «почему Солнце, будучи гораздо больше Земли, не «отрывает» от неё Луну и не притягивает к себе», сразу же появлялись формулы, объясняющие нам, профанам, что вообще-то всё совсем не так. Вот, чтобы далеко не ходить, цитата из популярного журнала по астрономии:

 

«Возможно, вы удивитесь, но Солнце притягивает Луну в 2,5 раза сильнее, чем Земля. И этот факт можно подтвердить простым расчётом, доступном школьнику. Почему же тогда Солнце не отрывает Луну от Земли? В теоретической космонавтике используется понятие сферы действия тела М1 относительно тела М2. Это область пространства вокруг тела М1, в которой третье тело m свободно движется в соответствии с задачей двух тел, а тело М2 оказывает только возмущающее действие на это движение. Оно выражается в том, что тело М2 стремится разорвать гравитационную связь между телами m и М1, придавая им разные ускорения ‑ соответствующие их расстояниям до М2. Внутри сферы действия тела М1 разность ускорений тел m и М1, сообщаемых им телом М2, меньше, чем ускорение тела m в поле тяготения тела М1. Поэтому тело М2 не может оторвать тело m от тела М1. Пусть тело М1 – Земля, тело М2 – Солнце, а тело m– Луна. Простые расчеты показывают, что максимальная РАЗНОСТЬ ускорений Луны и Земли, создаваемых Солнцем, в 90 раз меньше среднего ускорения Луны по отношению к Земле. Диаметр сферы действия Земли всего 1 миллион километров, но расстояние Луны от Земли еще меньше – 0,38 миллиона километров, т.е. Луна находится внутри сферы действия Земли относительно Солнца. Поэтому Солнце не отрывает Луну от Земли, а только деформирует ее орбиту».

 

То есть, вообще-то по теории притягивает в два с половиной раза сильнее, но ведь Луна никуда от нас не улетает, поэтому вот вам ещё одно теоретическое рассуждение, которое вы вряд ли поймёте, потому что вы не закончили специальных институтов, а мы закончили, верьте нам и не переживайте. А почему, кстати, Земля вообще что-то притягивает? Масса большая? Да, так Ньютон сказал. Хорошо. Вон невдалеке небоскрёб стоит, большой и массивный. Что он к себе притягивает? Ничего. Если с его крыши сбросить пёрышко, оно почему-то не прилипнет к стене. Зато Земля обладает таким мощным притяжением, что удерживает одновременно и триллиарды тонн[2] мирового океана и легчайшие слои атмосферы. Но если это так, то почему она одновременно отказывается удерживать наполненный гелием шарик или целый воздушный шар? Потому что гелий или горячий воздух легче? Легче чего? Легче более плотных слоёв атмосферы? Но тогда вопрос не в притяжении, а всего лишь в плотности. При этом ни вода, ни атмосфера всё равно никуда не взлетают, удерживаются, а бабочка улетает. Почему? Если законы тяготения, это именно законы, а не теория, в которой царствует принцип выборочности, то либо Земля должна прилипнуть к Солнцу и кататься по нему, либо мы все должны летать вокруг Земли, не касаясь её ногами. Разве не так? Тогда «наука» срочно придумывает теорию «строения Земли», которая не может не быть теорией, поскольку глубже 12 километров внутрь неё никто физически не проникал[3]. В центре земного шара во всех учебниках детям показывают некое «ядро». Вот оно-то, говорят нам, и обладает свойствами мощнейшего магнита. В детстве я не спорил, а сейчас хочу спросить: почему тогда обычный компас не указывает в центр земли? Вопрос я оставляю открытым и читаю дальше. Оказывается, по теории учёных, ядро Земли состоит из железно-никелевого сплава. Допустим. Температура ядра то ли установлена, то ли высчитана (об этом наука умалчивает) и составляет 5 960 градусов по Цельсию плюс-минус 500. Отлично, но тогда открываем учебник по химии и с удивлением узнаём, что самый тугоплавкий металл – это ванадий. Чтобы превратить его в жидкость, нужно разогреть его – внимание – до 3 420 градусов всё того же Цельсия. Значит, делаемы мы с вами вывод, фактически земное ядро – это расплавленный металл. Тогда снова заглядываем в учебник физики и с удивлением узнаём, что металлы обладают магнитными свойствами только в твёрдом состоянии: если их расплавить, эти свойства теряются. Так как же расплавленное земное ядро может что-то к себе притягивать? «Наука» скромно молчит.

 



[1] Lucifer «светоносный», от lux «свет» + fero «несу» (лат.)

[2] Выдуманная автором мера, заменяющая «научную» цифру 1,422 х 1018 тонн.

[3] Имеется в виду Кольская сверхглубокая скважина глубиной 12 262 метра и диаметром 21,5 см в нижней части.

 



Read More 1 Comments

А дальше?

Небольшое, но важное объявление-размышление:

 

Что наша Земля плоская и круглая, думаю, больше никому доказывать не надо. Это очевидно, доказано наблюдениями, экспериментами и опытным путём. Кто этого не заметил, что ж, наверное, тому его колобковость дороже, мы не спорим и не агитируем. У нас на это просто нет времени...

 

Потому что пора двигаться ДАЛЬШЕ. Суть вот в чём:

 

Сегодня исследователи ПЗ начинают смотреть шире границ Антарктических льдов и задаваться правильными вопросами: что от нас скрывают? Можно ли пройти дальше? Есть ли там такие же земли? Кто там живёт? Ниже я очень коротко суммирую существующие предположения. Они частично перекликаются, частично друг другу противоречат.

 

1. Мы такие одни, центр мироздания, закрыты Куполом, поднимемся вверх - нас разорвёт вакуум, т.е. отсутствие давления, опустимся под воду - нас сплющит повышенное давление, перевалим через огромные горы антарктических льдов - упрёмся в основание Купола.

 

2. Купола как такового нет или он настолько далеко отстоит от нас в высоту и вширь, что это почти неважно. Земли, о которых мы не знаем и которые от нас скрывают (и о которых упоминал, в частности, адмирал Бёрд), расположены далеко за антарктическим кольцом льдов, но всё-таки в пределах нашей досягаемости. Там кто-то живёт, возможно, те, кому их ставленники в лице президентов, премьеров и олигархов всех мастей отсылают добываемое здесь золото, всякие виды энергии, деньги и т.п. А с 2016 зачастили визитами туда, в ледяную и "пустую" Антарктику, делегациями уровня Обамы, попа Кирилла и целого списка из самого высшего эшелона мировой политической власти. Одним словом, там живут их хозяева, которые назначают их своими "смотрящими", снабжают технологиями и требуют превращать известный нам мир в "батарейку" для их нужд.

 

3. Искажение известной нам карты мира позволяет прятать от нас правду прямо под носом, физически перекрывая, например, доступ к тайнам Северного полюса, где на самом деле бывали только избранные и где скрывается энергетический центр всей этой конструкции. Как он выглядит, в форме ли "дерева", "горы" или "отверстия", неизвестно. Точно также "закрытые" для нас земли могут скрываться, например, в Индийском океане, который при развороте "шарообразного" глобуса на плоскость оказывается гораздо шире к "южным" окраинам. Сюда же вписывается тема современной Австралии и связанных с ней загадок, включая огромные пространства загороженной местности и тот забавный факт, что раньше вся Антарктика на картах называлась Австралией, т.е. просто "южной землёй".

 

4. Плоская и круглая структура нашего замкнутого мира многократно воспроизводится на плоскости (либо каждая со своим куполом, либо вообще без такового) и превращает вселенную в эдакую безконечную равнину с отверстиями-мирами-сотами.

У меня получилось четыре основных группы гипотез, которые благополучно пересекаются между собой, но при этом в западном мире исследователей уже происходят ожидавшиеся войны с руганью, взаимными обидами, обвинениями в присвоении истины, паствы, денег и т.п.

 

Скажем, сторонников Безконечной Равнины (один из лидеров которых, некто Озман, громко выступил в местном конгрессе с предложением лишить НАСА бюджета за их голливудские обманки, а другой - или он же - платит по 900 $ в неделю за рекламный щит, который предлагает проезжающей публике "Исследовать Плоскую Землю") обвиняют в том, что они снова уводят идею нашего самоцельного существования и важности каждого человека к прежним "научным" догмам о безконечности мира и, следовательно, к пониманию человека как пылинки. Кто-то (вроде Эрика Дюбэя) просто считает, что первым открыл эту тему и по умолчанию должен быть главным. Большинство "главных" называет друг друга шарлатанами, засланцами ЦРУ и НАСА, сбивающими остальных исследователей с правильного пути и сводящими важные мысли к высмеиванию всего и вся...

 

К счастью, многим отдельным исследователям вопроса, как, надеюсь, и нам, на эти дрязги глубоко наплевать, они занимаются каждый своим делом и находят много нового и интересного, что мы с вами время от времени вылавливаем и показываем здесь, в нашей группе.

 

На этом заканчивается та часть, которую я в начале назвал "размышлением".

Что же касается "объявления", то начало его было связано, если вы заметили, с предложением меньше уделять времени пению уже понятных всем мантр "она плоская", "нет, она всё-таки плоская", "я же говорил, что она плоская", "колобки - дураки". Концовка же объявления состоит в том, что я призываю нас с вами двигаться дальше и размышлять, искать, делиться идеями и находками уже в плоскости озвученных выше четырёх гипотез.

 

То есть, мне кажется, лейтмотив должен быть "что плоская - понятно, но какая именно".

 

Удачи нам!

 

0 Comments

Наука не знает

Закончил читать книгу А.А. Гришаева «Этот цифровой мир». Книга сложная, сугубо научная, опирающаяся на великое множество формул, графиков и т.п. Всё ждал, когда же автор подведёт итог и сделает резюме «человеческим» языком, понятным глупому обывателю, вроде меня…

 

Ниже цитирую концовку книги. Цифры в скобках оставил – они указывают на разделы, в которых эти вопросы обсуждаются.

 

Скачать полный текст можно здесь.

 

Трагедия многих талантливых одиночек, которые пытаются переосмыслить или даже подредактировать официальную физическую картину мира, заключается в том, что они основывают свои построения отнюдь не на экспериментальных реалиях. Талантливые одиночки читают учебники – наивно полагая, что в них изложены факты. Отнюдь: в учебниках изложены готовенькие интерпретации фактов, адаптированные под восприятие толпы. Причём, эти интерпретации выглядели бы очень странно в свете подлинной экспериментальной картины, известной науке. Поэтому подлинную экспериментальную картину намеренно искажают – мы привели множество свидетельств о том, что ФАКТЫ частью замолчаны, а частью перевраны. И ради чего? Ради того, чтобы интерпретации выглядели правдоподобно – будучи в согласии с официальными теоретическими доктринами. На словах у учёных мужей получается красиво: ищем, мол, истину, а критерий истины – практика. А на деле у них критерием истины оказываются принятые теоретические доктрины. Ибо, если факты не вписываются в такую доктрину, то перекраивают не теорию, а факты. Ложная теория оказывается подтверждена лживой практикой. Зато самолюбие учёных не страдает. Мы, мол, верной дорогой шли, идём, и идти будем! «Да это же очередная теория заговора! – догадываются иные. – Прикиньте, скольким учёным, разделённым временем и пространством, надо было сговориться, чтобы так дурачить общественность!» Этот детский лепет нам знаком. Чтобы так дурачить общественность, не надо никакого заговора. Просто каждый учёный понимает, что если он «попрёт против течения», то он будет рисковать репутацией, карьерой, финансированием… «Всё тривиальное – просто!» И вот представители этой публики спрашивают нас: «Зачем нужна ваша новая физика вместо той, которая имеется? Ведь и так всё хорошо. Атомные бомбы взрываются! Спутники летают! Мобильные телефончики работают!» Примерно так же, наверное, вёл себя пещерный человек, греясь у костра и поджаривая на нём добычу. «И так всё хорошо, - прикидывал он. – Огонь греет! Жрачка жарится! И не надо парить мне мозг про то, что в огне идут какие-то химические реакции!» На это ортодоксы встают в позу оскорблённой мудрости и заявляют, что, в отличие от пещерного человека, наука сегодня отлично понимает, как взрывается атомная бомба, как летают спутники, и как работают мобильные телефончики. Э, нет, любезные: такая поза вам не к лицу. Мы на фактическом материале показали это. Атомная бомба, говорите? Ну, как же без неё – вы ведь считаете её самым великим достижением научно-технического прогресса! Так позвольте культурно напомнить, что вы понятия не имеете о том, на чём держится структура составных атомных ядер (4.11), до сих пор не объяснили природу дефекта масс (4.7), помалкиваете про то, каким образом тепловой нейтрон, с ничтожной, по ядерным меркам, энергией, эффективно разваливает тяжёлое ядро (4.13), и заблуждаетесь насчёт происхождения энергии деления тяжёлых ядер (4.13). Это называется – понимаете, как взрывается атомная бомба? Вы ещё добавьте свой известный перл про то, что атомную бомбу не сделали бы без теории относительности – этого перла как раз не хватает для полноты картины вашего «понимания». Ну, действительно: где у теории относительности хотя бы одно экспериментальное подтверждение её предсказаний? Концепция относительных скоростей для нашего мира непригодна (1.5). Релятивистское сокращение длины никто на опыте не обнаружил. Релятивистского и гравитационного замедлений времени в природе нет (1.13-1.15) – а имеющие место изменения ходов атомных часов обусловлены совсем другими причинами (4.7). Релятивистского роста массы (энергии, импульса) в природе тоже нет (4.5). Гравитационное «красное смещение» - неверная интерпретация (1.6). Доказательств того, что «фотоны» искривляют свои траектории, пролетая рядом с массивным телом – нет и быть не могло (3.9). Для радиоволн – то же самое (3.9). Эйнштейновское «объяснение» векового движения перигелия Меркурия – смехотворно [Г1]. Оно, в частности, основано на ошибочном (2.7) допущении того, что скорость действия тяготения равна скорости света (Копейкин и Фомалонт неспроста из кожи вон лезли (2.7), чтобы изобразить справедливость этого допущения!) И вот нас пытаются убедить в том, что атомную бомбу было не сделать без такой теории? Которая, кстати, не предсказывала ни дефекта масс, ни цепной реакции деления тяжёлых ядер! Хуже того – именно из-за теории относительности в физике до сих пор отсутствует понимание природы дефекта масс. Поверили физики Эйнштейну, что «эквивалентность массы и энергии», описываемая формулой E=mc2, универсальна – и до сих пор этого расхлебать не могут. А ведь оно так просто: в энергию связи превращается часть масс связуемых нуклонов, а энергия связи свойствами массы не обладает – вот вам и дефект масс (4.7). Что и говорить, тормознул Эйнштейн физику конкретно. И атомную бомбу сделали не благодаря теории относительности, а вопреки ей. Нет, мы ничего не имеем против теории относительности. Она очень востребована – будучи, в своём роде, великолепным тренажёром для умственных упражнений мальчиков с «комплексом отличника» - которые, по линии ума, считают себя особо одарёнными. Но совершенно ясно, что с помощью бесплодных умствований, оторванных от экспериментальных реалий, не создать такую практичную штучку, как атомная бомба. Как же всё запущено! Большой Взрыв, гравитационные волны, чёрные дыры, тёмная материя… виртуальные частицы, физический вакуум… нейтрино, кварки и глюоны, струны и суперструны… Как во всё это можно было верить?! А взамен мы предлагаем модель «цифрового» физического мира. Эта модель основана на экспериментальных реалиях, а не на содержимом учебников. И эта модель физической реальности может быть беспроблемно встроена в модель Единого Мироздания, охватывающего не только физический уровень реальности, но и другие её уровни. Раз уж физическая реальность пребывает в бытии благодаря работе соответствующего программного обеспечения, и раз уж она ведёт себя так-то и так-то благодаря соответствующему программному управлению – то несложно понять, что существуют возможности выхода за рамки этих программных предписаний. То есть, допускается выход за рамки физических законов. Наука постоянно сталкивается с подобными «чудесами»: протоколирует их, но, из-за своего бессилия их объяснить, официально их не признаёт. А ведь там-то и начинается самое интересное. Именно там – разгадка того, как работали дивные устройства Николы Теслы. Кстати, эти дивные устройства Тесла в уме испытывал. Дар у него был: он умел создать мыслеобраз устройства, подать на него электрическое напряжение (мысленно) – и посмотреть, будет ли устройство нормально работать. Если что-то перегорало – конструкция дорабатывалась. И, после успешных испытаний в уме, Тесла делал это устройство в железе – и оно сразу работало правильно и безаварийно. Вот это, я понимаю – мысленные эксперименты! Это вам не эйнштейновские нюнечки наблюдателя – доказывающие, что «с его точки зренья, он прав»! И речь – не только об устройствах Теслы, принципов работы которых официальная наука не понимает. Эта наука, признающая существование только физического уровня реальности, бессильна объяснить паранормальные явления – и даже не видит разницы между «живым» и «неживым». Причём, науке отлично известно, что в одушевлённых организмах осуществляются биохимические реакции, которые принципиально не могут идти самопроизвольно. А ведь одушевлённые организмы построены из тех же атомов, что и косное вещество! Разгадка в том, что к биомолекулам одушевлённых организмов подключено дополнительное программное управление – по сравнению с «чисто физическим» программным управлением, которым охвачено косное вещество. Подробнее об этом можно почитать у Николаевского [Н1]. Само собой, модель «цифрового» мира подразумевает бытие не только программного уровня реальности, благодаря которому этот «цифровой» мир существует. Эта модель подразумевает и надпрограммный уровень реальности – вместе с Теми, кто всё это устроил.

0 Comments

Невозможный инженеринг

Перед вами полный эпизод научно-популярной серии (демонстрируемой на канале «Дискавери Саенс), которая, сама того не зная, носит совершенно справедливое название – «Невозможный инженеринг». Я вообще люблю иногда посмотреть, как создают автомобили, штучные или массовые, морские лайнеры, и прочие штуковины, которые, действительно, умеют что-то делать, как-то ездить, плавать, летать и т.п. Не мог я обойти стороной и эту серию, в которой обещали рассказать о том, как создавался МКС, который я так трепетно люблю… ;-)

 

Даже если вы не знаете английского, весьма рекомендую посмотреть. Потому что многое понятно без слов: львиную долю экранного времени занимает компьютерная анимация, за инженеров и изобретателей выдают каких-то странных слоноподобных девушек, которые умеют с трудом подтягивать спасательные ремни, чудеса техники почти без крыльев, которые должны садиться на посадочные полосы, показывают тупо падающими с вертолётов, а посадку показывают… опять в анимации. Поскольку картинка чёткая, хорошо видно, что все рассматриваемые аппараты сделаны из довольно твёрдого поролона. К МКС они пристыковываются в прямом смысле слова задом, подпрыскивая себе путь струйками дихлофоса. Сажать эти посудины собираются на грунт, а не на воду, потому что после воды они, говорят, становятся непригодными для перезапуска. Но сажать на грунт – это же какая тряска, поняли в НАСА (или в Боинге, не совсем понятно, на кого работает дама с пыльным ноут-буком, которая взвизгивает при ударе испытуемой куклы). И поэтому вы увидите испытания на прочность и… всё те же спасательные ремни. Я НЕ ШУЧУ… смотрите сами. Хотя, конечно, ученые с пыльными компьютерами и лексикой выпускниц ПТУ вовремя понимают, что спасительными для астронавтов будут не ремни, а… подушки безопасности. Это же какое счастье, что уже существует автомобильная промышленность, у которой можно подглядеть! Они так и называют это – «революционная подушка»…

 

Дальше, предупреждаю, смотреть просто страшно, потому что речь идёт о модулях для жилья астронавтов в космосе. Здесь революционность идеи заключается в том, что улетают в космос две железные крышки, а в космосе они открываются, и между ними надувается матерчатый мешок, в котором уже можно жить. Экономия драгоценного места налицо. Разумеется, в космическом вакууме, где отсутствует давление, надутый матерчатый мешок совершенно не собирается лопаться. Ну, по крайней мере, его индийские конструкторы об этом не догадываются. Более того, один такой экспонат уже на МКС, и его два года испытывают… При этом, разумеется, они там жутко боятся даже мельчайших частиц мусора, которые им однажды оставили почти дырку в иллюминаторе. Которую пока, кажется, даже не было время заделать.

 

Что касается скафандров в ситуации, когда кислород, признают учёные, на МКС большая роскошь, они с гордостью рассказывают, что придумали использовать технологию 1879 года… Кислород в скафандр водолаза, оказывается, уже тогда умели подкачивать извне по шлангу.

 

Ну, а под конец там покажут, каким образом астронавтам вообще удается выходить в открытый космос, не выпустив при этом весь воздух из МКС. Это просто чудо. Нужно только поехать в Париж и полчаса рассказывать о технологии 1887 года, благодаря которой удалось укреплять подпорки Эйфелевой башни прямо в воде Сены. А, ну конечно, заглушки! Если вы 1 сентября собираетесь в 1-й класс, это, что уж там, наверняка вас впечатлит…

 

Про детали того, ЧТО показывают, я умолчу, потому что я просто рыдал. Не хочу лишать вас этого удовольствия.

 

Главное – из фильма так и не понятно, каким образом, на каких верблюдах и когда в космос вывозили всё то оборудование, которое 20 лет назад на скорости 27 000 км/ч превратилось там в то, что сегодня гордо называется МКС…

 

Вот уж действительно – невозможный инженеринг… ;-)

 

1 Comments

Измерение скорости света

Сегодня задался вопросом, как была измерена скорость света. Можете почитать официальные подробности вот в первой попавшейся популярной статье - http://cyber-ek.ru/science/measure_c.html Выводы делайте сами. Меня же этот цирк заставил обратить внимание на два момента:

1) Цитата: "После того, как Максвелл опубликовал свою теорию электромагнетизма, стало возможно определять скорость света косвенно по значениям магнитной и электрической проницаемости. Первыми это сделали Вебер и Кольрауш в 1857 году. В 1907 году Роза и Дорси таким же способом получили 299788 км/с. В то время это было самое точное значение." Конец цитаты.

Вероятно, это самая правдивая информация во всей статье. Потому что люди здравомыслящие должны понимать, что физически измерить скорость света, измеряя скорость света непосредственно, нереально. Поэтому да, только КОСВЕННО, то есть теоретически, с помощью формул и моих любимых коэффициентов...

2) В конце статьи приводится табличка с разными скоростями, измерявшимися в разное время. Тут два момента. Первый вывод (как всегда глупый): может быть, все измерители были правы и скорость света менялась, как и время, и скорость жизни и т.п.? Риторический вопрос, разумеется ;-) А вот не риторическое замечание касается последней записи: 1983 CGPM ПРИНЯТОЕ значение 299 792.458, погрешность 0...

Чтобы вы поняли, что имеется в виду, поясняю: учёные пытались скорость света измерить, данные получались, разумеется, разные, нужно было что-то делать, собралась научная коллегия ученых масонов, и она постановила (приняла законом), что с 1983 следует считать скорость света вот такой, без погрешности, без дальнейших измерений и прочней отвлекающей ерунды. Если кто-то сейчас возьмётся за новые измерения, они окажутся никому не нужны. Точка поставлена. Значение принято...

В качестве бонуса... Скорость света считают самой быстрой во вселенной. Так постановили, основываясь на ереси шарлатана и плагиатора Одного Камня (Эйнштейна). При этом скромно забывается такая простая вещь, как скорость притяжения, точнее, магнетизма. Насколько я знаю, её вообще никто изменять не собирался и не собирается. При этом как все мы догадываемся, действует она мгновенно. Очень может быть, что быстрее скорости света... ;-)

0 Comments

Гугл помогает изобличать НАСА

С помощью опций поиска в Гугле, я задал разные периоды поиска одной единственной фразы - NASA discovers water on Mars (НАСА находит воду на Марсе). Можете посмотреть принтскрины и обратить внимание на даты: НАСА обнаруживает воду на Марсе с периодичностью раз в 2 года. Быть может, чаще, хотя мне проверять было уже лень. Вы понимаете, что вы только что прочитали? Это как если бы Колумб (или викинги, или ещё кто) возвращался бы из плавания каждые два года и говорил "Я обнаружил Америку!". Ему давали бы новые деньги, он снова уплывал бы куда-нибудь, потом возвращался и говорил спонсорам "Я обнаружил Америку!" и так до бесконечности... ;-)

P.S. Я по привычке пользуюсь в компьютере всем англоязычным, но вы, если хотите, можете сами попробовать поискать так любое недавнее "открытие" НАСА по-русски, только не забывайте в опциях поиска указывать отдалённый период, иначе по умолчанию Гугл выдаст вам "новости" за 2016-2017 год. Например, так же вы можете узнать, что НАСА удаётся выращивать лук на МТС тоже довольно часто, и всякий раз это подаётся как "научная" сенсация... ;-)


0 Comments

Чьим даром воспользовался Дарвин

Продолжаем рассуждать об истинных корнях современной официальной науки…

 

Кроме «теории большого взрыва», о которой речь шла раньше, одной из до сих пор не признанных ложными основополагающих теорий остаётся «теория эволюции». Я умышленно не стал убирать из предыдущего предложения тавтологическое повторение слова «теория», поскольку всё, что зомбированная публика воспринимает за науку, является не более чем теорией, включая строение Земли, гравитацию и т.п.

 

Вот вам ещё один интересный персонаж, известный под именем Моше Бен Маймон, однако с таким же успехом прятавшийся под вполне арабскими именами типа Абу Имран Муса ибн Маймун ибн Абд-Алла аль-Курдуби аль-Яхуди и т.п. Подробности о нём можете почитать здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Маймонид

 

Жил он в XII веке н.э., прославился как талмудист, раввин, врач, кодификатор (!) законов Торы и вообще любил своими соплеменниками покомандовать. В частности, именно он вставил в Талмуд, в Баба Меция 114а-б, часто цитируемую нынче фразу: «Только евреи являются людьми, неевреи – это животные». В других же своих работах он пускался в более пространные рассуждения, например:

 

«…негры обнаружены на отдалённом Юге и те, что походят на них из среды их в землях наших. Положение их сродни положению безрассудных животных. На мой взгляд, они не имеют звания людей, но имеют среди существ звание ниже человека, но выше звания обезьяны. Ибо у них внешняя форма и отличные черты человека, а способность к проницательности превосходит обезьянью».

 

Трудно поверить, что Дарвин родился после смерти автора этих взглядов через целых 605 лет…

 

Кстати, вы знаете полное название работы Дарвина? У нас его переводят так:

 

«Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь»

 

Оригинальное английское название звучит следующим образом

 

On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life

 

Кто знает английский, обязательно обратит внимание на эпитет favoured, который, разумеется, никоим образом не соответствует переводному «благоприятных». В действительности старина Дарвин называл эти расы «привилегированными», «находящимися под покровительством» (см. словарь Lingvo).

 

На этом можно ставить точку, но я проведу ещё одну параллель между теорией эволюции и религией. Если вы когда-нибудь интересовались безуспешными попытками доказать идеи Дарвина, то наверняка сталкивались с тем, что сегодня скромно называется «одной из самых известных мистификаций XX века». Речь идёт о находке в 1913 году Пилтдаунского человека – столь важного недостающего звена между обезьяной и, собственно, человеком. Забавность ситуации заключается в том, что как иезуит Леметр, основываясь на учениях средневековых раввинов, выдвинул полюбившуюся Энштейну теорию «большого взрыва», так и Пилтдаунского человека обнаружил продолжатель дела Маймона иезуит Пьер Тейяр де Шарден. Почитать о нём можете тут - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тейяр_де_Шарден,_Пьер Только через 40 лет, в 1953 году, выяснился подлог: череп был взят у обычного человека, а челюстную кость и зубы позаимствовали у орангутанга, после чего всё это безобразие обработали химически, дабы придать вид доисторический…

 

Сам де Шарден, будучи священником, любил однако говаривать, мол, «эволюция есть свет, который озаряет все факты, траектория, которой должны следовать все линии мысли».

 

Надеюсь, нашими общими усилиями всё прочее, что понатворили талмудисты-иезуиты, скоро тоже назовут самой известной мистификацией…

 

 

P.S. Обратите внимание, на что похож памятник на месте находки Пилтдаунского человека. Думаю, комментарии излишни – это именно то, куда кукловоды посылают всё «образованное» человечество.


0 Comments

Истоки теории "большого взрыва" (продолжение)

Вы, конечно, узнали молодого человека в очках и с воротничком католического священника, который с лёгкой надменностью смотрит на смущенно прищуренного Эйнштейна?..

 

Как, вы его не знаете?!

 

Да это же тот самый Жорж Леметр, услышав теорию которого на конференции в начале 1930-х пройдоха Альберт воскликнул: «Вот самое прекрасное и удовлетворительное объяснение Творения, которые я когда-либо слушал (sic)»!

 

В свете того, что мы уже знаем об Ицхаке Луриа и Нахмане (начало здесь), нет ничего удивительного в том, что Эйнштейн, пресвященный в талмудических премудростях настолько, что 17 ноября 1952 года его заслуги перед сионистским сообществом были вознаграждены предложением стать президентом Израиля (от которого он со вздохом сожаления всё-таки отказался), так горячо поддержал знакомую ему теорию, озвученную не только заслуженным астрономом, получившим образование в английском Кембридже, в Бостоне и в обсерватории Гарварда, после чего ему присудили докторскую степень в Массачусетском технологическом институте, но и самым что ни на есть католическим священником, причём иезуитом.

 

Обратите пристальное внимание на то, что идея священника Леметра не привела его в застенки темницы, как Галилея. Папа римский не отлучил его от церкви, как был отлучён Кеплер. Наоборот: в начале 1950-х папа Пий XII не только объявил, что теория «большого взрыва» и католическая концепция творения мира прекрасно сочетаются, он признал «открытие» Леметра «научным подтверждением существования Бога и католицизма»…

 

Обратите также внимание на ещё одну маленькую деталь, которая обычно ускользает от исследователей этого вопроса – на фамилию Леметра: с французского (а Жорж, несмотря ни на что, считался бельгийцем) она переводится как «хозяин». Причём вполне определённый, судя по артиклю…

 

Сегодня многие спорят о том, кто виноват в происходящем. Большинство говорит, что сионисты-талмудисты (от себя хочу уточнить, что это не то же самое, что евреи, поскольку последних, в смысле тех, кто когда-то был изгнан и потом вернулся, практически не осталось, кроме нескольких негритянских народов). Некоторые исследователи (западные, поскольку наши плагиаторы буржуйских идей это пока не пронюхали, хотя я могу и ошибаться) говорят, мол, да что вы, какие там иудеи, иудеи бедные и несчастные, на самом деле их, как и нас всех, используют, причём не кто-нибудь, а страшные иезуиты!

 

Вынужден внести в данный вопрос ясность, поскольку он крайне важен в нашей теме происхождения теории «большого взрыва» из головы священника, иезуита и «бельгийца». Хотя среди иезуитов вы сегодня найдёте немало тех, кого Талмуд называет «свиньями» и «собаками», основателями ордена были именно иудеи. Почитайте Бенджамина Дизраэли, бывшего одно время премьер-министром Великобритании и всю жизнь – иудеем. Он пишет, в частности, что секретарь Игнатия Лойолы (основателя и первого главы ордена иезуитов), Поланко, (почти Полянскский, печально известный на весь мир плохенький режиссёр, чью беременную жену, как вы знаете, при весьма странных обстоятельствах принесли в жертву не будем уточнять кому или чему), был потомственным иудеем и единственным, кто оставался до конца при умирающем начальнике. Сам Лойола был так называемым крипто (то есть скрытым) иудеем культа Каббалы. Сменивший его на посту главы ордена Лайнец был тоже далеко не гоем. Четвёртым главой стал Меркуриан, бельгийский хазарин. Того же рода-племени были и наиболее влиятельные иезуиты типа Риберы и Лакунцы. Доктрина иезуитов даже при поверхностном прочтении отражает заповеди Каббалы и вавилонского Талмуда. Некоторые комментаторы библии говорят, что второй зверь Апокалипсиса – это и есть глава ордена иезуитов, известный как «чёрный папа».

 

Не будем дальше углубляться в историю иезуитов, иллюминатов, алюмбрадос, марранов и прочих вечно преследуемых и вечно вылетающих из языков праведного пламени костров несгораемым Фениксом, ставшим символом многих «американских» «космических» экспедиций. Если вас эта тема заинтересует, погуглите и сопоставьте факты сами. Это того стоит.

 

Целью же данной заметки было показать прямую связь нынешней теоретической «науки» с родившей её догмой – религией. Предлагаю перестать верить и начинать думать…

0 Comments

Поразительно интересное открытие!

Зайдите в программу Google Earth (если она у вас не установлена, то установите, поскольку видно только в ней), найдите о-в Врангеля, приблизтесь к нему поближе, на высоту в 3-5 км, и вы обязательно обнаружите ровную линию, идущую чётко в сторону Северного полюса. Когда нашли, можете приблизить её ещё ближе. Это явный артефакт, с той лишь разницей, что в этой полоске можно рассмотреть то, что заретушировано на всём остальном пространстве, превращённом мастерами фотошопа НАСА в скучный синий океан без льдов. Пока этот артефакт ни заметили и ни затёрли, можно расширить его сантиметров до двух на экране и проследить по всей длине практически до полюса. Лесов и слонов ты там не увидите, однако рельеф будет совершенно иной, нежели показывают современные карты. Похоже, Меркатор и его последователи не сильно ошибались...

0 Comments

Истоки теории "большого взрыва"

Хотите прикол?

Вы думаете, когда родилась эта сумасшедшая теория? Ну, вообще-то вряд ли раньше 1916 года, когда великий плагиатчик Эйнштейн (точнее, его сербская жена) выпустил в свет совсем не свою «Общую теорию относительности». Так ведь? Вот и статья в Выкипедии это подтверждает - https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв

Оказывается, что нет…

Кому есть досуг, почитайте про знаменитого раввина и мистика аж XVI века (как раз когда иезуит Коперник подводил мосты под религию Гелиоцентризма) по имени Ицхак Луриа - https://ru.wikipedia.org/wiki/Лурия,_Ицхак

Кому нет досуга, поясню, что он был не простым раввином и мистиком, а очень даже продвинутым каббалистом, и его мистическая теория основывался на принципе, который он сам называл «цимцум», т.е. «уход». Лурия писал о том, что вселенная появилась, когда Бог уменьшил Себя. Иначе говоря, Лурия объяснял теорию «большого взрыва» в терминах каббалистики задолго до собрата Альберта, но уже не без основы, предложенной братом Коперником. Подробности его теория можно узнать тут - https://ru.wikipedia.org/wiki/Лурианская_каббала

Однако и это ещё не всё…

Оказывается, у Луриа был предшественник, живший раньше него на 300 с лишним лет. Товарища звали Моше бен Нахман, и почитать о нём можно, например, тут - https://ru.wikipedia.org/wiki/Моше_бен_Нахман Он вообще размышлял, как заглянуть за первую букву Торы, которая (буква), как он считал, закрыта от человека с трёх сторон, не позволяя увидеть, что было до первопричины, до первовещества, до взрыва… Нахман (вероятно, такое прозвище он получил, потому что всех постоянно посылал), первым высчитал, что объём первоначального вещества во вселенной должен был быть равен по размеру горчичному семени, а шесть дней сотворения пересчитал по-своему и получил возраст вселенной равным 15 3/4 миллиардов лет, которые его наследники, НАСА, указывают как 14+ миллиардов лет...

Выводы делайте сами…

 

Продолжение здесь

0 Comments

Гольфстрима нет... А что есть?

Интересная находка...


Почти случайно, трудясь над романом и продолжая приглядываться к Гольфстриму, которого "учёные" считают ответственным за мягкий климат в Европе (статья о его никчёмности размещена по-прежнему тут - https://ploskaya.jimdo.com/2017/04/16/гольфстрима-нет/ ), я задался простеньким вопросом "А какова, собственно, температура этого самого Гольфстрима?". Точных данных, как ни странно, не обнаружилось даже в статье Выкипедии. В Большой Советской Энциклопедии, на которую ссылается Гугл, сказано буквально следующее: "средняя годовая температура воды на поверхности составляет 25°C, 26°C" Извините, "средняя годовая" - это как? На какой широте? На какой глубине? Но даже это оказалось не настолько важно, как то, что я заметил в самом конце выкипедийной статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Гольфстрим после всевозможных мыслей насчёт нарушений течения Гольфстрим вроде "всемирного потепления" и "нефтяной аварии". Вот что там же пишут в качестве итога:

 

"В настоящее время нет достаточно обоснованных данных о влиянии вышеупомянутых факторов на климат. Есть и прямо противоположные мнения. В частности, по мнению доктора географических наук, океанолога Бондаренко А. Л., «режим «работы» Гольфстрима не изменится». Это аргументируется тем, что фактического переноса воды не происходит, то есть течение является волной Россби.»

 

Опаньки... "Переноса воды не происходит"? "Волна Россби"? Никогда не слышал...

 

Решил сразу же разведать. Вот статья - https://ru.wikipedia.org/wiki/Волны_Россби Там даже есть ролик, показывающий перемещения "полярного струйного течения в АТМОСФЕРЕ земли". Описание довольно лаконичное, однако примечательно, что статья разбита на две подглавки: в атмосфере и в океане. Что косвенно подтверждает мою мысль о зеркальности окружающих нас процессов: вакуум вверху не пускает нас, разрывая на части отсутствием давления, глубина внизу сжимает в лепёшку непереносимым давлением.

 

 

Если вы почему-то не поняли смысла вышесказанного, вот он в двух словах вывода: Гольфстрим едва ли влияет на мягкость северного климата, отличая его от суровости и безжизненности южного (я сопоставляю флору и фауну обоих полярных кругов). Действительное влияние оказывают тёплые воздушные массы, превалирующие в северных широтах. Где, как мы теперь догадываемся, Солнце прогревает воздух гораздо медленнее и сильнее, нежели к югу от экватора, где оно мчит по гораздо большему периметру над плоской поверхностью земного круга…

Волны Россби
Волны Россби
0 Comments

Откуда нам что-то известно...

Невинная пикировка с одним из участников группы "Плоская круглая Земля" на тему Александра Македонского побудила меня задаться вопросом, откуда мы про него (Александра) всё знаем. Если почитать, скажем, статью в Выкипедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_Македонский - то нам известно всё, включая его сексуальные предпочтения, точный день рождения и т.п. Кто про Александра упомянул впервые? Оказывается летописец Каллисфен - https://ru.wikipedia.org/wiki/Каллисфен - произведений которого, разумеется, до нас не дошло, зато они стали основой псевдоисторического греческого романа "История Александра Великого" - https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Александра_Великого Роман этот, конечно же, писался в глубокой древности, правда, почитать его можно в книжках, датированных 14-17 вв. н.э. А сохранившиеся отрывки из Каллисфена дошли до нас почему-то в латинских переводах, впервые изданных в 1838 году...

P.S. Кстати, откуда мы знаем, что на этой фреске запечатлен Александр Македонский, а не, например, Пушкин? ;-)

0 Comments

Гольфстрима нет

Помните старый глупый анекдот про Василия Ивановича, который собрался атаковать Америку, а Петька ему докладывает, мол, беда, Гольфстрим замёрз, на что Василий Иванович раздражённо кричит: «Сколько раз говорил: евреев поход не брать!».

 

К чему это я?

 

Трудясь над последним (возможно, и не последним) романом, я занялся изучением разницы природы полюсов. Не их происхождения, а именно природы – флоры и фауны – иначе говоря, разницы в климате. Потому что разница эта вопиюща. На одних и тех же широтах в северном и южном полушариях творится настоящий «дом Облонских», в котором, как известно, всё смешалось. Если брать только широту полярных кругов (66,6 градусов), то на севере мы имеем вполне неплохо переносимые зимы, вполне выраженную смену сезонов, плюсовую температуру воды летом и обилие этой самой флоры и фауны, которой позавидовал бы старик Ной. На юге же нас встречают сплошной мороз, температуры за минус 50 Цельсия как норма, высоченные льды, в лучшем случае камни, поросшие мхом, страшная сухость, несколько пингвинов и чуть живая селёдка.

 

Как такое возможно? Ведь солнышко светит всем, причём, как нам рассказывают, с расстояния в 152 000 000 км летом, в июле, и 147 000 000 км зимой, в январе, (я не оговорился: зимой, рассказывают нам ученые, солнце к земле ближе на 5 000 000 км, чем летом). Как можно с такого расстояния греть места на маленьком шаре Земли, которые отделяют какие-нибудь 4 000 километров, так, чтобы в феврале в Питере замерзала Нева и уши, а в это же время в Патайе было жарко в трусах? Изменение угла падения лучей даже при 66,6 градусах наклона оси (от горизонтали, или 23,4 от вертикали) как объяснение перепада температур не выдерживает никакой здравомыслящей критики: попробуйте в жар доменной печи бросить мячик так, чтобы с одного бока его приятно припекало, а с другого от холода нарастал лёд…

 

Наклон наклоном, но у учёных есть ещё один безпроигрышный козырь в объяснении разительной разницы между относительно мягким климатом северного полярного круга и крутым зимним – южного. Это, разумеется, упомянутый выше Гольфстрим. Выходит он, панимаш, из Мексиканского залива, нагревается на экваторе, движется мимо Северной Америки и Гренландии (хотя всё-таки точнее было бы писать Гринландия), согревает Европу, остывает и течёт вспять уже холодненьким. 20 апреля 2010 года, как вы помните, в Мексиканском заливе долбанула нефтяная вышка с подозрительным названием «Глубоководный горизонт». Нефтяное пятно расплылось такое, что его было видно даже с самолётов… простите, со спутников. Экология моментально накрылась медным тазом вместе с рыбой и пеликанами. Во всяком случае, так нам тогда рассказывали и показывали. Не знаю, стало ли невозможно купаться на Кубе или на Крибах, выходили ли из воды посетители пляжей Майами бурыми и вонючими, однако по официальным данным пятнышко покрыло без малого 75 000 км в квадрате. В нашей истории важно, что эта экологическая катастрофа тормознула Гольфстрим. Нет, серьёзно. Тёпленькая водичка перестала доходить до Европы, и несколько последующих лет, а может и поныне, климат там жутко изменился на радость Санта Клаусу. Официально…

 

Сегодня поутру, задумавшись о влиянии Гольфстрима на разницу в климате, я тупо набрал в гугле запрос «гольфстрима не существует». Подобные сумасшедшие идеи (Разве можно сомневаться в том, что нам показывают по телевизору? Но у меня его нет, поэтому мне можно) приходят в голову только мне, а в Интернете на этот запрос мне выпало подряд несколько статей, в которых обсуждались как раз последствия той аварии. Я не выбирал, а взял первые попавшиеся. Если не верите, проделайте то же самое.

 

И вот что интересно…

 

Первая статья - http://earth-chronicles.ru/news/2013-04-03-41609 датированная апрелем 2013 года начиналась так:

 

«По последним спутниковым данным, Гольфстрим больше не существует. Вся система морских течений Северной Атлантики является ключевым элементом теплового регулирования планеты, позволяя Ирландии и Англии быть свободными ото льда, а Скандинавским странам не быть слишком холодными. Это то, что защищало весь мир от нового ледникового периода - термохалинная система циркуляции - в настоящее время в ряде мест умерла и умирает на других участках. Гольфстрим - это «река» с теплой водой, которая двигалась через Атлантический океан, достигала Мурманска и обогревала Европу своим теплом, одновременно защищая ее от полярных ветров. В Германии два месяца подряд (в течение ноября и декабря 2010 года) сохраняется стабильный снежный покров толщиной около 10 см, чего не было уже много десятилетий, и стоят необычные для этих мест морозы, доходящие по ночам до минус 20°С. Типичных для начала зимы оттепелей в этом году не было…»

 

Ну, вы поняли: караул, беда, тепла больше не будет, все замёрзнем. Дальше можете сами почитать. Называлась статья «Гольфстрима больше не существует».

 

Вторая статья - https://republic.ru/future/konets_legende_golfstrim_ne_vstaet-948644.xhtml писалась два месяца спустя, и июне того же 2013. Называлась она как-то противоречиво: «Конец легенде: Гольфстрим не пропадал» и начиналась так:

 

«Последние майские дни перевернули погоду с ног на голову. На юге Европы выпадал снег, а вот на самом ее севере навалилась жара. 31 мая финская Лапландия стала самым жарким местом в Европе – температура там поднялась выше 30 градусов, поставив абсолютный рекорд за все время наблюдений. На следующий день она достигла отметки в 31,6 градуса. Ледовитый океан не сделал ничего, чтобы остудить раскаленную тундру...»

 

Это что вообще такое? Очередной когнитивный диссонанс? По образу и подобию «чем ближе солнце, тем холоднее зима»? Гольфстрим кого-то когда-то грел или без него стало ещё теплее?

 

Выводы делайте сами. Мне как-то рыться в грязном белье «науки» становится всё скучнее. Мне уже даже кажется, что Гольфстрим исчез не в 2010 году, а гораздо раньше. Возможно, его вообще никогда не было. Для наглядности разброда и шатания привожу здесь разные изображения мировых течений. Обратите внимание на разницу в их структурах и направлениях. Особенно мне нравится схема, на которой вдоль Антарктики текут себе спокойно и холодное течение, и тёплое. Если это не научный бред, «доказанный математически», а результат реальных измерений, то мой первоначальный вопрос остаётся открытым: почему при наличии тёплых течений и на севере, и на юге, тамошний климат и природа настолько разнятся?

 

Если же на всём вышеизложенном поставить жирный крест, а вместо него нарисовать ноль плоской и круглой Земли с ходящим над ней Солнцем, которое в северных широтах (ближе к центру) ходит чинно и всё как следует прогревает, а в южных, у края, вынуждена за то же время преодолевать гораздо более дальние расстояния и оттого спешит, не давая земле согреться, то всё становится на свои места, и вопрос существования Гольфстрима становится практически второстепенным…

 


Read More 0 Comments

Относительность «теории относительности»

Как ни странно это может прозвучать сегодня, об идиотизме теории относительности Альберта Эйнштейна современники великого хитреца и обманщика говорили в полный голос. Особенно это относится, разумеется, к практикам, будь то физики или математики, от Николы Теслы, труды которого благодаря упомянутой теории и легли в официальный «долгий ящик», хотя открытия использовались с 1943 года в хвост и в гриву, до уважаемого 1-го барона Резерфорда Нельсоновского, больше известного в миру как Эрнест Резерфорд, отца ядерной физики и нобелевского лауреата по химии, который не нашёл других слов для характеристики теории относительности, кроме как «чушь».

 

Показательно в этом отношении и то, что даже под напором всего хазарского кагала тогдашний Нобелевский комитет так и не дал Эйнштейну премии за его замечательную ахинею, хотя сегодня славится тем, что вручает её подлецам всех мастей, будь то Киссинджер, Картер, мать Тереза, Горбачёв, Арафат, Перес, Гор, Обама и иже с ними.

 

Мне бы хотелось остановиться на одном весьма показательном примере отношения учёных (и «ученых») и общественности (и «общественности») к сути этой самой теории. Пример мой зовётся профессор Херберт Дингл (Herbert Dingle). Как! Вы ничего о нём не знаете? Странно… На протяжении 50 лет своей жизни он был ведущим экспертом по теории относительности, активно обсуждая её с Эйнштейном, Эддингтоном, Толманом, Уиттакером, Шрёдингером, Борном и Бриджманом. В 1922 году он написал книгу «Относительность для всех», которая сразу же сделалась одним из первых учебников по теории. Вторую книгу он написал 20 лет спустя. Называлась она «Специальная теория относительности» и долгое время также служила учебным пособием под данному предмету в университетах Англии и США. Погуглите сами, если интересно.

 

Дингл стал настолько знаменит, что когда в 1955 году Эйнштейн всё-таки умер, именно Дингла пригласили вести передачу в память о великом врунишке на БиБиСи.

 

В 1959 году профессор Дингл наконец заметил, что в теории относительности что-то не так. Причём что-то такое, что ставило на всей теории большой и жирный крест. Будучи всё-таки ученым, а не «учёным», профессор потратил ещё 13 лет своей жизни, пытаясь разрешить обнаруженный им парадокс. Не сумев сделать это в одиночку, он разослал статью с вопросом во все научные журналы того времени. Ни один её не напечатал. Тогда в 1972 году Дингл опубликовал книгу под названием «Наука на перепутье». В ней он пояснил, что решился на публикацию лишь потому, что все другие СМИ отказали ему в праве предъявить неоспоримое доказательство ошибочности теории относительности…

 

Читатели, чьё сознательное детство пришлось на вторую половину 70-х, наверняка помнят, с каким интересом многие из нас смотрели все подряд выпуски передачи «Очевидное - невероятное». Мне очень хорошо запомнилось, как Капица с очередным гостем обсуждал теорию относительности. Конечно, не её саму, а то, насколько она трудна для понимания обычного человека. Гость привёл в пример какого-то нашего очередного вундеркинда, который не только её понял, но и мог объяснить (!) буквально за несколько минут. Про мальчика даже хотели снять фильм, рассказывал гость, и режиссёр спросил, может ли он действительно её ему объяснить, на что мальчик вышел из положения, спросив: «А вы поймёте?». Капица, помнится, понимающе рассмеялся…

 

А вот как сам Альберт Эйнштейн объяснял свою теорию, причём не в бане и не в амстердамском кофе-шопе, а во время почётной речи в Принстонском университете (привожу максимально близко к оригиналу):

 

«Что мы подразумеваем под относительным движением, в общем смысле совершенно понятно каждому. Если мы думаем о повозке, двигающейся по улице, мы знаем, что можно говорить о повозке как неподвижной и улице как двигающейся точно так же, как о повозке двигающейся и улице неподвижной. Это, однако, является весьма специфической частью идей, составляющих принцип Относительности».

 

Если бы это сказал Винни-Пух Пятачку или Гена Чебурашке, все бы посмеялись и забыли. Но это говорил «гений науки», так что слушателям и зрителям в аудитории приходилось сохранять серьёзную мину. Между тем, 70-е годы прошли, «Очевидное – невероятное» закрыли, Капицы (ни того, ни другого) уже нет, но зато исчезла и таинственность вокруг «непостижимой гениальности» теории. Напомню, к каким двум постулатам она сводится, если выражаться языком, понятным самому Эйнштейну. Во-первых, как вы уже слышали, движение одного объекта относительно другого относительно, то есть нельзя (!) установить, какой из них собственно движется, а какой стоит на месте. Во-вторых, чем быстрее движется предмет, тем больше для него замедляется время. Остальные постулаты являются производными этих двух. И именно на них в конце концов обратил внимание профессор Дингл, который, почёсывая затылок, в вышеупомянутой книге писал буквально следующее:

 

«В соответствии с этой теорией, если у вас есть двое совершенно одинаковых часов, А и Б, и первые движутся относительно вторых, они обязаны работать с разной скоростью…, т.е. одни будут отставать от других. Однако из этой теории следует, что вы не можете определить, какие именно из двух часов «движутся»; одинаково истинно предположить, что А покоятся, тогда как Б движутся, или что А движутся, тогда как Б покоятся. Отсюда возникает вопрос: каким образом, основываясь на теории, определить, какие из часов отстают? Пока этот вопрос не найдёт ответа, теория неизбежно утверждает, что А отстают от Б, а Б отстают от А… Не требуется сверхинтеллекта, чтобы увидеть невозможность происходящего. Теория, требующая невозможного, не может быть правильной, и строгая научность предполагает поэтому либо ответ на поставленный вопрос, либо заключение о том, что теория фальшива. Однако, как я уже говорил, более 13 лет постоянных усилий не дали никакого ответа».

 

Если вы почему-то не уследили за мыслью уважаемого профессора, вот вам ещё более наглядный пример, известный как парадокс близнецов, который не знаю как сейчас, а раньше частенько проскакивал в научно-фантастических книжках, правда, в ополовиненном виде. Парадокс же простой до безобразия: жили-были близнецы, скажем, Вова и Дима. Вова полетел в космос, а Дима остался на бренной Земле. Вова летел очень быстро, и для него, по теории старика Альберта, время замедлилось относительно его земного Димы. Фантасты обычно доходили до этого момента, и Вова в их книжках и фильмах возвращался к брату, когда тот уже был стареньким доходягой. Однако мы с вами теорию относительности уже уловили и знаем, что в то же самое время, когда Вова быстро улетал от Димы, Дима с точно такой же скоростью улетал от Вовы. Поэтому он тоже старел медленнее Вовы. В итоге должно было получиться, что Вова возвращался к точно такому же Диме, каким его оставил. Но постойте, если ничего ровным счётом не изменилось, в чём же прикол теории?..

 

Вообще-то в этом месте можно было бы ставить точку, однако я всё же продолжу свою мысль для тех, кто, возможно, впервые сталкивается с этой информацией. Вот как важность теории относительности Эйнштейна описывается в Энциклопедии Мирового Наследия (The World Heritage Encyclopedia):

 

«Специальная теория относительности Эйнштейна в редакции 1905 года допускает более изящное и интуитивное объяснение нулевого результата при эксперименте Майкельсона-Морли. При совместном движении системы координат нулевой результат очевиден, поскольку прибор может считаться находящимся в покое в соответствии с принципом относительности, из-за чего время распространения луча оказывается одинаковым <…> Специальная теория относительности является общепризнанным решением всех негативных измерений движения эфира (или изотропии скорости света), включая нулевой результат Майкельсона-Морли».

 

Опять же, если вы любознательны, погуглите Майкельсона-Морли сами. Я же здесь лишь поясню, что до появления именно теории относительности многие (если не все) учёные считали, что окружающее нас пространство целиком и полнсотью пронизано веществом тоньше воздуха, называемым эфиром. Именно эфир использовался Теслой в качестве природного проводника электричества. Именно эфир Менделеев поместил в нулевую клетку своей таблицы, назвав, Ньютонием. Сегодня нет ни нулевых клеток, ни Ньютония, а в эфир выходят разве что ведущие телевизионных новостей. Что же случилось? А случилось страшное – для догматов религии, называемой сегодня «наукой». Эксперименты Майкельсона-Морли (а также Саньяка и многих других исследователей-практиков) внезапно показали «нулевой результат»: эфир не двигался. Но это было весьма странно, поскольку к концу XIX века если и не все, то большая часть «образованного» человечества «знала» о том, что Земля крутится вокруг себя и ещё быстрее мчит вокруг Солнца и т.п. Нулевой результат мог быть интерпретирован лишь двумя способами: либо эфира нет, либо… Земля стоит на месте.

 

И последнее замечание. Конечно, не родись Эйнштейн, на его место кагал назначил бы какого-нибудь другого недалёкого троечника и нашел бы ему жену-сербку, которая писала бы за него всякие научные труды. Вина Альберта перед человечеством разве что в том, что он был убеждённым сионистом и при этом восхищался сталинским СССР. Все без исключения принципы, собранные под крышу обеих теорий относительности, были выдвинуты горе-учёными задолго до него. Вот вам их коротенький перечень:

 

Искривление пространства было описано Риманном (1826-1866)

 

Четвёрное измерение было привнесено в геометрию для создания новой концепции пространства-времени Минковским (1864-1906)

 

Сокращение предметов пропорционально их скорости описал Фицджеральд (1851-1901)

 

Постоянство скорости света в вакууме вне зависимости от связанного с ним объекта описал Лоренц (1853-1928)

 

Может быть, Эйнштейн первым указал на невозможность определения скорости движения земли в эфире? Нет, это было сделано тем же Лоренцом и Пуанкаре (1854-1912).

 

Может быть, Эйнштейн придумал термин «относительность»? Увы, его и тут опередил негодный Пуанкаре.

 

Тот самый Пуанкаре, который раньше Эйнштейна сказал о том, что нет ничего быстрее скорости света.

 

А как же история с замедлением двигающихся в пространстве часов? Сэр Джозеф Лармор (1857-1942) сказал об этом раньше.

 

Про вещество, которое должна сморщиваться в искривленном пространстве говорил профессор У.К. Клиффорд в 1870 году… за 9 лет до рождения нашего гения.

 

А как же знаковая формула E=mc², ставшая символом теории относительности, а в дальнейшем и страшной ядерной энергии? В 1881 году некто Дж. Дж. Томпсон записал её в виде Emc², когда описывал заряженный сферический проводник, двигающийся по прямой линии. В 1900 году простофиля Пуанкаре слишком громко предположил, что электромагнитная энергия может обладать плотностью массы, соотносимой с плотностью энергии по формуле E=mc², где E – энергия, а m – масса…

 

Ну, вот теперь как будто достаточно. Когда снова дойдут руки, порассуждаем о том, почему кагал так боялся не только обнаружения неподвижности Земли, но и наличия эфира.

 

 Эйнтштейн и Бен Гурион
Эйнтштейн и Бен Гурион
Сборник лекций (1930)
Сборник лекций (1930)

0 Comments

Откуда пошла «гравитация»

За две недели до своей кончины в 1955 году Альберт Эйнштейн в интервью историку науки И.Б. Коэну рассуждал, кроме всего прочего, о теологических писаниях Ньютона. Он сказал о том, как важно, что старина Ицхак «таки запер их в сундуке». Эйнштейн выразил тогда надежду, что они никогда не будут опубликованы…

 

В чём тут дело?

 

Сегодня «сундуком» ньютоновских теологических изысканий – а это, между прочим, 7 500 страниц, исписанных его собственной рукой – является Национальная библиотека Израиля в Еврейском университете Иерусалима. Оказались они там благодаря усилиям современника Эйнштейна и такого же рьяного сиониста – Абрама Ягуды, который проделал огромную работу по поиску и скупке всех трудов предприимчивого Исхака. В письме своей жене Этель Абрам писал буквально следующее: «Я весь трепещу при мысли о том, что владею ими. Он [Ицхак Новая Тонна] написал уйму всего о Библии и о евреях, о Каббале и о всяких разных еврейских вопросах».

 

Специализировавшийся на шизофрениках учёный конца XIX века Сет Панкоуст (Seth Pancoast) пишет в одном из своих трудов:

 

«Он [Пифагор] никогда не признавался публично в том, что знал и во что верил, но учил непосредственных учеников всем чудесам своей философии в строжайшем обете соблюдения тайны. Пифагору запрещалось разглашать это знание, поскольку оно обнажило бы закон притяжения и отталкивания, в котором заложен один из величайших секретов святая святых. Спустя тысячелетие, Ньютон пришёл к открытию этих сил, штудируя Каббалу».

 

Теперь слова посвящённого в хитрости «науки» Эйнштейна становятся совершенно понятны. Он выражал надежду на то, что потомки никогда не сопоставят эти разрозненные факты и не придут к поразительному выводу о том, что «гравитация» с её «законами притяжения и отталкивания» взята «великим английским учёным» Ицхаком Новая Тонна… из языческих мистерий.

0 Comments

Читая первоисточники...

На картинке изображено сегодняшнее представление о том, как соотносится Создатель со своим детищем – Землёй. Только авторы этого и подобных рисунков (если, конечно, это не фото НАСА), разумеется, читали учебники, а не первоисточники. Я же предлагаю заглянуть хотя бы в синодальный перевод Библии и на вскидку прочитать буквально два фрагмента, коих на самом деле – сотни (можете поискать сами и упомянуть в комментариях к этому посту):

 

Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли…

(Притчи 8 : 27-29)

 

Объяснений не требуется… Или вот:

 

С небес призирает Господь, видит всех сынов человеческих… (Псалом 32:13)

 

 

Это как он, интересно, видит «всех», когда ровно половина всегда должна находиться по другую сторону шара? Кто-то может сказать, что бог был всемогущим, то есть, что хотел, то и мог, то есть его желания буквально офигевали от его возможностей. Хорошо. Но ведь вы не будете спорить с тем, что дьявол – не всемогущий. Однако уже в Новом Завете (от Матфея 4:8 или от Луки 4:5) он берёт Иисуса за ручку, поднимает на холм и показывает оттуда «все царства земные». На шаре это как сделать?

0 Comments

О тропосфере, спутниках и не только...

Помедитирую вслух. Посмотрим, куда меня заведёт одна простая догадка. Дочитайте, думаю, будет небезынтересно…

 

 

Итак, в 1955 году на Аляске началось строительство коммуникационной системы, названной White Alice (на русском ни про «Белую Элис», ни про «Белую Алису» пока ничего не нашёл). Если кому интересно, можете почитать английскую статью в Выкипедии - https://en.wikipedia.org/wiki/White_Alice_Communications_System

 

Хотя строили военные, официальной заявленной задачей системы была возможность соединить удалённые уголки Аляски с остальной Америкой, поскольку «Белая Алиса» использовала технологию (взятую из проектов ограбленного под шумок законов военного времени Николы Теслы), которую буржуи называют tropospheric scatter, то бишь «отражение сигнала от тропосферы». Отражала тропосфера сигнал прекрасно, эскимосы смогли звонить, куда угодно, но вообще-то, как вы знаете, это было началом разгара «холодной войны» с СССР, который, кстати, вскоре после этого, 4 октября 1957 года, взял и запустил первый спутник…

А теперь несколько сомнений.

 

Отражение сигнала от воздуха, коим, по сути, является тропосфера, возможно, не покажется вам странным, но мне почему-то гораздо охотнее верится в то, что запущенный в небо сигнал отражается от стеклянной, зеркальной, а может и железной, сферы, которую раньше называли Твердью Небесной, а сегодня уже становится принятым называть Куполом. Без него невозможны многие «природные» явления, включая всеми любимую радугу.

 

 

Постройка первой системы, отражающей сигналы от «неба», примечательным образом совпала с появлением в этом небе сперва первого, а потом и остальных «спутников». По сути же, как вы уже, наверное, поняли, раз система благополучно работала в 1955-1956 гг., то необходимость запуска чего-то дорогостоящего и технически архисложного в 1957, мягко говоря, сомнительна. Однако спутники «запускали» и запускают по сей день, хотя, как мы знаем из совершенно официальных источников, 99% информации сегодня передаётся по оптоволоконным кабелям в любую точку мира. Не хватает кабеля, что ж, можно пульнуть по «небу» из параболической антенны, а там очередные эскимосы своими блюдцами его снимут.

Если вы политически подкованы, то возразите мне, мол, США и СССР находились друг с другом в состоянии войны, были непримиримыми врагами, участвовали в «космической» гонке и в гонке вооружений. Конечно, это именно то, о чём писали в газетах и показывали по телевизору по обе стороны Атлантики и Тихого океана. Но я позволю себе провести аналогию с полюбившимися сегодня боями ММА и им подобными, когда ради подогрева интереса публики бойцы, которым предстоит сойтись в основных поединках, задолго до боя начинают поливать друг-друга грязью, пресса их подбадривает и раззадоривает, фанаты возбуждаются, платят деньги за билеты и просмотры по ТВ, а после боя оба «заклятых врага» обнимаются и идут запивать полученные синяки халявным пивом от устроителей. И если кто-то скажет, что это не так, то скажет это никогда не видевшая этого театра женщина или наивный ребёнок, верящий в динозавров и прочие взрослые выдумки.

Read More 0 Comments

Дорогие вы наши "космонавты"...

Хотите знать, сколько что стоит послать на МКС с Земли? Вот некоторые стоимости (в $ США) из того, с чем "космонавты" сфотографированы на МКС:

Бутылка воды - от 9 100 до 43 180
70 мышек - 29 860
Волынка (муз. инструмент) - 259 000
Автомат эспрессо - 1 900 000
Овощная грядка - 145 000
Костюм гориллы - 39 130
Лимоны - более 2 000 (каждый)

0 Comments

НАСА знает будущее или...

Скажу, как думаю, простите: НАСА в очередной раз очень сильно об...лось ;-) Суть очень простая (примерно так же как с прямым "мостом", когда на МКС пели без задержки времени с Землёй): 22 января 2017 стали известны участники финала Суперлиги американского футбола, и "космонавты" с "орбиты", одевшись в майки финалистов, об этом говорили. Наблюдательный американский народ сильно удивился. Потому что последняя официальная пересылка чего-либо на МКС была 9 декабря прошлого года. Объяснения три:

1. В НАСА знали, кто выйдет в финал и ещё в сентября послали эти футболки.

2. В НАСА не знали, кто выйдет в финал, и поэтому в сентябре послали на МКС все футболки всех команд лиги (про стоимость посылки я писал ниже)

3. НАСА забыла, что МКС в космосе и просто надела на "космонавтов" нужные майки перед эфиром...

0 Comments

Кто нас "бережёт"

Меня в оффлайне спрашивают по поводу неоднозначной концовки моей «Войны виртуальных миров». Вопрос же, по сути, сводится к тому, может ли наше сознание изменить окружающий мир. То, что я последнее время узнаю о нашем компьютере-организме, убеждает меня в том, что очень даже может. Посудите сами… С детства я чай (а потом и кофе) пил с не менее чем тремя ложками сахара. Иначе просто не мог. Но вот уже несколько лет, как сахара у нас в доме просто нет. Просто однажды прочитал в том, как этот сахар действует. Оказывается, он вовсе не разъедает зубы, потому что сладкий, как я думал изначально. На самом деле, когда мы съедаем сахар, наш компьютер получает сигнал о том, что в него проник яд… и бросает все силы на его нейтрализацию. И вот те силы, которые он бросает (и которые расходуются), и являются теми самыми необходимыми нам кальциями и т.п., которые таким образом гибнут, занимаясь нашим спасением. Наркотиками я никогда не пользовался, а однократное курение гашиша в юности в Дании показало, что эта гадость не берёт меня точно так же, как любая другая религия. Но… Я думал (а вы, интересно, нет?), что в разных наркотиках содержатся вещества, которые приводят наш организм в желаемое состояния. То есть влияние приходит извне. Каково же было моё изумление, когда я узнал, что принцип действия наркотиков схож с действием вышеописанного сахара. А теперь внимание! Когда наркотик попадает в организм, на его нейтрализацию бросаются те вещества, которые отвечают за «правильное» функционирование нашего компьютера. То есть, фактически они на время бросают свою обычную работу, отвлекаясь на подавление очередного яда. Вы осознали разницу? Когда они «отвлекаются» от своей постоянной работы, наркоманы начинают видеть «глюки» системы, другие цвета, видеть сквозь стены, слышать голоса и т.п. Иными словами, наркоманы начинают ощущать то, что должен был бы переживать наш компьютер, если бы вторжение наркотика не помешало нашей «службе безопасности» заниматься своим делом. Осталось выяснить, на кого же эта «служба безопасности» работает… ;-)

0 Comments

О слепоте

Информация к размышлению для "шариковых", технарей (в хорошем смысле) и всех тех, кто считает, что является пупом земли и что его правда - это и есть Правда...

На картинку пока не смотрите. Лучше почитайте. Скажу вещи, которые все знают, но далеко не все отдают себе отчёт в том, что за ними стоит. О строении нашего мира, каким бы он ни был. Об интеллекте. Под которым мы с вами подразумеваем возможность восприятия окружающей среды и способность реагировать на неё.

Мы знаем, что рядом с нами живут своей неторопливой жизнью минералы (камни и т.п.). Судя по всему, их восприятие и реакция на окружение, мягко говоря, пассивна.

Выше них стоят растения, чей интеллект позволяет им реагировать листьями на солнечный свет, корнями - на влажность почвы. Некоторые умеют даже ловить насекомых на обед.

Выше растений стоят животные. Про них вы сами знаете предостаточно, правда, мы с вами понимаем, что для ваших питомцев или для пленников зоопарка мы с вами - некие добрые двуногие, которые их покормят, а для живности дикой - враги или добыча. Не более того. Наши контакты с животными весьма ограничены. Рыбы в море уплывают подальше от наших громадных тел, а о том, есть ли жизнь вне воды, могут только дискутировать ещё отчаяннее, чем мы в этой группе - о форме Земли и масштабах обмана. Они не знают того, что знаем мы.

Выше животных стоит человек. Который почему-то решил, что стоит не выше животных, растений и минералов, а выше всего вообще. Вообще выше всего. Выше него никого нет. Но если подумать, то это было бы как-то нелогично, учитывая всё, что мы знаем о том мире, который "ниже" нас.

А вот теперь посмотрите на рисунок. В цвете показан тот спектр, который мы своими органами хоть как-то улавливаем. Причём картинка эта очень и очень оптимистичная. На самом деле серые концы на верхней полоске следовало бы растянуть ещё метров на десять влево и на столько же вправо. Потому что учёные (пишу без кавычек) выяснили, что мы улавливаем лишь 0,004% всего электромагнитного спектра. И всё. Об остальном мы можем догадываться, мы можем его рассчитывать, но знать мы можем не больше, чем рыбы - о режиме работы Сбербанка и о том, кто сегодня президент Гондураса. Это, надеюсь, очевидно для тех, у кого развито правое полушарие, и логично для тех, у кого развито левое. Во вселенских масштабах мы... слепы.

Пишу я это и предлагаю вам над этим задуматься исключительно с той целью, чтобы раз и навсегда успокоиться относительно вопроса, существует ли Бог, или боги, или Высший разум. Конечно, существует. Мог(ли) он(и) создать наш мир, законов которого мы не понимаем, кроме как супер узких его рамках? Конечно, мог(ли). Есть ли у нас средства, кроме интуиции, чтобы из осознаваемой нами данности достроить недостающие 99,996%? Конечно, нет.

Но очень хочется. Так что продолжаем размышлять ;-);-)

1 Comments

Светит, но не греет

Температура в космосе... Тема, тут уже затрагивавшаяся, но не всеми понятая. Или не всегда замечаемая, хотя она должна многим открыть глаза на живущий в официальной науке обман. Итак, очень коротко и по существу (подробности можете сами найти в сети, но цифры привожу сугубо хрестоматийные)...

1. Там, где "летает" МКС (400 км от Земли) дневная температура составляет порядка +1700 Цельсия. Алюминий плавится уже при +660, так что пояснять, что должно произойти с МКС или спутником (про телеспутники я тут вообще молчу, поскольку на 35 000 км у них + 2500, т.е. прощай вольфрам, а тем более фольга, пластик и компьютеры).

2. На пункте 1 можно было бы ставить точку, но тут появляются учёные, которые сами же каким-то образом вышеуказанные градусы определили, и говорят: нет, всё не так страшно, потому что на таких высотах практически нет атмосферы, то есть одной молекуле до другой просто не докричаться, а тем более не передать тепло. Ведь тепло же передаётся через молекулы, правда? Вывод, если вы не слышали, получается очень камедиклабовский: там очень жарко, но никто этой жары не ощущает. Я не шучу. Сейчас подключатся "шариковы" и именно об этом будут рассуждать.

... я же рассуждаю дальше...

3. Если с молекулами всё так хреново, то мы бы на Земле давно замёрзли, потому что Солнце бы нас ну ни на градус не согревало. А ведь оно, сука, греет. Как же так? Да очень просто, говорят те же ученые: у солнечного излучения ахренительно широкий спектр, вот инфракрасные лучи к нам и пробиваются, чтобы согреть мощностью 1000 Ватт на квадратный метр пляжа, сытого тела и т.п.

4. И, вероятно, предпоследний... Инфракрасному излучению наплевать, что оказывается у него на пути: земля - греет землю, птица - греет птицу, спутник - греет спутник, МКС - греет МКС. Ведь все перечисленные тела состоят из вполне дружных молекул, которые легко передают тепло одна другой... Значит, если Солнце греет Землю, значит, оно ровно так же грело бы МКС и спутники... если бы они там были...

5. А теперь прикол хотите? Особенно забавно он прозвучит, если "шариковы" до этого пункта устанут читать. Потому что если они станут настаивать на "отсутствии температуры" в сильно разряженной атмосфере, то не станут же они отрицать, что трудовая деятельность обитателей МКС должна всё судно разогревать. Достаточно 36,6 градусов в стареющих телах кружащихся там очкариков (я тоже очкарик, мне можно издеваться над старыми космонавтами). Вспомните, как вам хреново, когда температура окружающей вас среды 36 градусов. Вы же бывали в Тайландах, не правда ли? А там и пожарче бывает. Собственно, как и на МКС, потому что там ведь ещё постоянно техника, вот уже 18 лет, жарит без остановки, чтобы МКС не перешло в пике, а пролетало за час по 27 000 км. Представили? А теперь кто мне объяснит, как МКС отдаёт тепло. Его же ничего передающее не окружает. Молекул раз-два и обчёлся. То есть, получается, что при отсутствии теплопередачи как в одну, так и в другую сторону в первый же рассвет и с МКС, и с любым спутником должно произойти ровно то, что изображено на прилагаемой трагической фотографии (или не фотографии) ;-)

 

А теперь спорьте...

1 Comments

Пушка в космосе

Представил себе очередную "космическую дурь" и снова грустно стало, как я раньше такие вещи не замечал и не понимал. Ну, "учёным" простительно, они за это деньги получают. Но мы-то с вами не дети малые... Короче, решили мы с вами вывести спутник на геостационарную орбиту, чтобы висел он над одной точкой экватора и зачем-то пересылал сигналы на расстояние 35 000 х 2 = 70 000 км с Земли на Землю. Для этого нужно следующее:

 

1. Вывести спутник на орбитальную траекторию вокруг Земли. Для этого нужно разогнать его до 1-й космической, т.е. порядка 27 000 км/ч. Хотя вообще-то запас горючего позволяет современным ракетам теоретически разгоняться максимум до 10 000 км/ч, будем считать, что ещё 17 000 км/ч мы где-то набрали. Неважно где. Набрали.

 

2. Но чтобы наш спутник "завис" над одной точкой вращающейся со скоростью 1675 км/ч экватора на высоте 35 000 км, ему нужно постоянно сохранять там скорость порядка... опять 10 000 км/ч. Вопрос знатокам: как эти 17 000 км/ч снова сбросить? Обо что? Воздуха нет, отталкиваться и тормозить не о что... А если знатоки считают, что тормознуть в безвоздушном пространстве есть обо что, причём достаточно быстро, чтобы не сшибить хоровод уже летающих на той же высоте спутников, то посмотрите на любую фотку этих керогазов и расскажите, где там у них спрятаны не только двигатели, но и баки с горючим ;-)

 

Блин... За кого они нас принимают? Или они свою физику за ненадобностью не учат...

 

 

Сегодня я точно не засну!!! Это нечто!!! Мой предыдущий пост про вывод спутника на орбиту спровоцировал в комментах объяснение, от которого я впал в столбняк, потом бросился прояснять этот вопрос в справочниках и теперь, слегка переведя дух, сообщаю страшную тайну:

 

Оказывается, в технических ВУЗах народ учат тому, что в вакууме ракетный двигатель отталкивается... сам от себя. Мне тут написали буквально следующее: "В тот момент как из реактивного двигателя начинает вырываться струя газа, она придаёт поступательный импульс телу. Струя от тела отталкивается и толкает тело в противоположную сторону"...

Поскольку сказано это было со знанием дела и без запинки, я, не бравший в руки учебник физики лет с 15, тихо выпал в осадок, стал обшаривать интернетный мусор, но узнал нового лишь то, что вакуум в космосе - это и лёгкая проблема и великое благо, поскольку трения нет, т.е. ничего там ракету не тормозит. А толкает она себя сама, не от чего не отталкиваясь... Правда, за неимением окружающей среды с подпиткой энергией, она при этом вынуждена отбрасывать часть себя, т.е. запал её довольно быстро кончается, но это фигня, поскольку там ведь ничего её не тормозит...

 

Это чо такое, мама дорогая??? Это как вообще называется???

 

Взять какого-нибудь учёного-ракетчика, повесить в вакуум, поместить перед ним плиту и дать задание эту плиту отталкивать. Или хотя бы один раз оттолкнуть. Интересно, что у него из этого получится... ;-)

 

 

Оказывается, я совершено не разбираюсь в реактивных двигателях, соплах и всём том, что и почему оттуда вылетает. Вот только почему-то эта история напоминает мне тему гравитации. Вероятно, потому что и там и там используется теория Исаака, поддержанная современными научными формулами. Но я не только глупый, но и в меру тупой, поэтому в действенность реактивного двигателя в вакууме не готов верить точно так же, как в притяжение. И всего лишь потому, что и то, и другое ни разу не было показано опытным путём и не запечатлено на видео. Поэтому большая просьба знатокам: друзья, образумьте меня, покажите, пожалуйста, хоть один документальный видеоматериал, где были бы показаны работающие в вакууме двигатели ракеты, МКС, спутника... чего угодно ;-)

 

Пока рыдал, стонал и хохотал, придумал вечный космический двигатель, который позволит "шариковым" вести репортажи с орбиты Марса: ракета сделана по принципу пушки, а единственное ядро привязано на резинку; ядро, понятно, имеет массу меньше пушки. Выстреливаешь ядро, оно толкает пушку в обратную сторону, резинка ядро останавливает, пушка тоже притормаживается, но меньше, чем ядро, поскольку она легче, ядро возвращается в дуло, выстреливается снова, и процесс повторяется до необходимой бесконечности; порох не требуется, поскольку ядро из пушки выстреливает пружина... Всё с чётким соблюдением закона Исаака Новой Тонны ;-)

 

P.S. Поискал фотографию для поста. Оказалось, меня опередили. Прочтите название на обложке - в точку!

 

 

3 Comments

Божественная наука

Как вы думаете, кого я сейчас процитирую:

"Прежде всего, мы должны заметить, что мир является шарообразным или потому, что эта форма совершеннейшая из всех и не нуждается ни в каких скрепах и вся представляет цельность, или потому, что эта форма среди всех других обладает наибольшей вместимостью, что более всего приличествует тому, что должно охватить и сохранить все, или же потому, что такую форму, как мы замечаем, имеют и самостоятельные части мира, именно Солнце, Луна и звезды; или потому, что такой формой стремятся ограничить себя все предметы, как можно видеть у водяных капель и других жидких тел, когда они хотят быть ограничены своей свободной поверхностью. Поэтому никто не усомнится, что такая форма придана и божественным телам. Земля тоже является шарообразной, так как она со всех сторон стремится к своему центру. Однако совершенная округлость ее не сразу может быть усмотрена при наличии высоких гор и опускающихся вниз долин, хотя последние очень мало изменяют общую круглоту Земли. Это можно обнаружить следующим образом. Для путешественников, идущих откуда-нибудь к северу, полюс суточного вращения Земли понемногу поднимается вверх, в то время как южный на такую же величину опускается вниз, и в окрестности Медведиц большее количество звезд являются незаходящими, тогда как на юге некоторые уже не восходят".

А теперь перечтите эти строки и представьте себе, что перед вами ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ работа, благодаря которой ВСЕ в одночасье поверили в то, что Земля (кстати, и весь мир тоже каким-то образом) шарообразны. Это чё за наука такая? ;-) По сути, здесь написано, что всё ДОЛЖНО БЫТЬ шарообразным, ибо такова природа всех божественных тел. То есть, по Копернику, главным божеством должен являться кто, Колобок? Или раз в футбол играют божественно шарообразным мячом, то все игроки, поле, ворота, судьи должны быть шарами? Сейчас "шариковы" расскажут, что в на остальных 600 страницах его замечательного труда куча формул, но это как раз весьма наглядный пример того, как нужно обрабатывать левое полушарие: начать с огульного утверждения, сразу перейти к максимально непонятным расчётам (кстати, прошу "шариковых" потрудиться привести цитату, где бы Коперник математически обосновывал шарообразность Земли) и прослыть "учёным". Такую же ересь мы позже встретим у морочившего дуракам головы Эйнштейна с высунутым языком... ;-) Мораль: читайте первоисточники, дамы и господа.

0 Comments

Перспектива

Намедни кто-то сделал компиляцию из нескольких англоязычных роликов и перевёл на русский. Получилось вполне наглядно (хотя я рекомендую тем, кто знает английский, искать информацию в буржуйской Тытрубе, там уже очень далеко народ зашёл, наши тытрубачи пока только переваривают)... В этом ролике речь идёт о перспективе. Авторы показывают наглядно, но не проговаривают главное, из-за чего происходит недопонимание у людей по поводу уходящего за горизонт "большого" солнца: солнце всё-таки довольно большое по сравнению с теми объектами, что мы привыкли видеть в небе (не менее 50 км в диаметре, как говорят, хотя я не уверен, разумеется), а наш видимый горизонт ОГРАНИЧЕН где-то 10-15 км (при хорошей погоде, хотя если вы посмотрите внимательно прогнозы погоды, обычно видимость ограничивается 5-7). Всё, что уходит дальше, "скатывается" за видимый горизонт. Это как на "круглой" поверхности воды: если взять бинокль, то ушедший за горизонт кораблик снова становится виден в "полный рост". Не пробовал, но думаю, что если вооружиться мощной трубой, то улетающий в точку самолёт тоже можно будет долго наблюдать, когда глаза его уже не видят. То же было бы и с Солнцем, если бы оно ни уносило за собой ещё и свет. Кстати, предполагаю, что Библия права, и Солнце с Луной светят не во все стороны, а именно на землю. Но об этом как-нибудь в другой раз. Пока посмотрите ролик, кто не видел. ;-)

0 Comments

Космический перекус

Поправьте меня, современники, если я что-то не так скажу, однако не знаю, как ваше, а моё детство прошло в физике, астрономии, научной фантастике и павильоне "Космос", что на ВДНХ. Про кинотеатр "Космос", куда я ходил на все фестивали через кабинет милой директрисы, я вообще не говорю. 12 апреля был для меня праздником, когда в том же "Космосе" показывали фильмы, выступали космонавты, я жал руку Николаю Рукавишникову и т.п. Это присказка. В то время я точно знал несколько основополагающих вещей:

1) В космонавты берут не всех, а только молодых и здоровых.

2) Космонавты в орбитальной станции по телеку почти не показываются, о них только говорят с придыханием, а если показывают фотографии, то они там всегда чуть ли не в скафандрах, что понятно, поскольку весьма опасно.

3) Еда в космосе крайне калорийная, но в маленькой фасовке, практически вся выдавливается прямо в рот и даже мясные деликатесы легко спутать с тюбиками зубной пасты. На ВДНХ это всё очень подробно показывалось. Потому что убирать на станции некому и некуда, зато легко можно попортить аппаратуру.

Сегодня, когда научились снимать фильмы на зелёном и синем фоне, в эфире зачастили мордоватые физиономии современных международных "космонавтов", пожилых, в очках, тщетно подтягивающих животики, в футболках, а самое забавное - едящих всё подряд, как показано на их же фотографиях. Вероятно, я сильно отстал от жизни. Вот пишу эти глупости и жду, когда "космонавты" перестанут заниматься ерундой и станут выходить в открытый "космос" в тех же трениках и футболках, в которых вот уже 18 лет (если брать только МКС) бесконечно падают на Землю со скоростью 27000 км/ч. Там же совсем не опасно и даже где-то комфортно...

0 Comments

Невозможные Луна и Солнце

Не самый оригинальный ролик из множества ему подобных, но весьма показательный для тех, кто видел одновременно Солнце и Луну днём, но не задумывался о том, ЧТО он видит. А видит он в ролике следующее:

1) Что-то закрывает Луну, но не Земля, потому что для этого Земля должна быть МЕЖДУ Луной и Солнцем, чего в данном случае явно не наблюдается.

2) Освещённая (светящаяся) часть Луны смотрит почти ВВЕРХ, тогда как источник освещения (Солнце) находится СПРАВА...

0 Comments

Как устроен наш мир и зачем

Поскольку мне в оффтопе часто задают одни и те же вопросы, решил опубликовать здесь подходящий фрагмент моей последней книжки, в котором один сирийский учёный-генетик заканчивает свою лекцию перед приютившими его русскими друзьями:

... Каким бы образом ни был устроен наш мир, будь он сферическим или плоским, что лично мне ближе по озвученным выше причинам, в любом случае визуальные наблюдения доказывают бесспорное наличие во всём этом посторонней руки. Наши предки знали об этом всегда, всегда об этом сперва рассказывали, потом писали, но мы почему-то стали склонны верить тем, кто говорит, что всё это ненаучные побасенки, мифы да сказки. Мне кажется, даже люди верующие, молящиеся каждый своему богу, в душе тоже не готовы принять то, что мы не пылинки в безбрежном мироздании, а объекты пристального внимания неких неведомых нам сверхсил, не то играющих нами, как дети с муравьями, не то ставящих на нас долгий и сложный эксперимент. Налицо полный развал человеческого сознания. Христиане цитируют Библию, верят в Вознесение, накладывают на себя кресты, едят, как людоеды, «тело Христво», как вампиры, пьют его «кровь», но скажите им, что земля не круглая, они поднимут вас на смех. То же со всеми, для кого главная заповедь – «Верую!». Не знаю, не вижу, а именно верую. В Магомета, Яхве и Будду – потому что сказали священники. В круглую землю – потому что последнюю пару сотен лет так говорит наука. И никаких переклиниваний у них в голове при этом не происходит. Одно совершенно естественно уживается со вторым. Они иногда даже не замечают, что в их же писаниях их же боги создают землю, потом создают некую твердь, причём все это оказывается между водами сверху и снизу. Нет, с детства им показывали картинки с шариками, значит, земля круглая. И дураки все те, кто не верит в круглую землю, а заодно – в их бога Магомета, Будду, Христа и так далее. Причём, как мы знаем, руганью и ссорами это не ограничивается. За свою веру люди готовы брать в руки оружие и идти убивать инакомыслящих. (Пауза. Тишина в зале.) Простите, я из Сирии, не хочу трогать эту тему… (Пауза. Робкие аплодисменты.) Иногда приборы на лабораторном столе выходят из строя. В летописях не раз фиксировались случаи, когда то Солнце, то Луна отключались, и их не было по нескольку дней. Иногда с небесной тверди что-нибудь отваливается вроде софита в «Шоу Трумана». Скажем, во всех уголках земли находят здоровенные каменные шары, неизвестно как и зачем там оказавшиеся. Так называемые «метеориты» - это единственное встречающееся в природе железо в готовом виде, причём обычно для особой прочности уже сплавленное с никелем. Некоторые падения фрагментом небесной Тверди не столь безвредны, и тогда у нас тут наступает очередной конец света, очередная катастрофа, очередной потоп. Последнее, впрочем, может быть вызвано как неполадками над нами, так и под нам, в так называемой Великой Глубине. Если кому интересно, почитайте о таком минерале, как ригнвудит, который по заключению официальной науки содержит до 2,8% воды и образуется при сильнейшем давлении на глубине в 600 с лишним километров. Что там на самом деле мы едва ли узнаем, поскольку пока усилиями ваших специалистов удалось пробиться на глубину чуть больше 12 километров, однако надо понимать, что те же приливы и отливы вызваны никакой не Луной, которая даже в общепринятой системе на может притягивать к себе предметы дальше, чем за тридцать с небольшим тысяч километров от себя. Как известно, приливы наблюдаются лишь в океанах и морях, но отсутствуют в других водоёмах вроде озёр. Объяснить это можно колебаниями плоскости земли на водяном ложе. При лёгком погружении уровень мирового океана поднимается, при подъёме – опускается. Озёра же лежат в относительно неглубоких «ямках» в земле, не связанных с остальными водами, и потому никак на эти перепады не реагируют. Но я снова отвлекаюсь на вещи, которые вы при желании можете уточнить и обдумать сами. (Реплика из зала: «Продолжайте, продолжайте, интересно».) Как-нибудь в другой раз, если позволите. Я вообще-то больше по части генетики. (Смех) Ну вот! Неужели я успел так серьёзно подмочить свою репутацию? (Хохот и аплодисменты). Перейду к тому, что мне по жизни ближе – к нашим с вами ДНК. И тут мы снова возвращаемся к сравнению человека, точнее, человеческого тела, с компьютером. Почему такая аналогия? Потому что как компьютер не может работать без заложенной в него программы, так и наш организм без ДНК – лишь безжизненный набор химических элементов, которые не имеют ни малейшего представления, чего от них хотят. Когда мы с вами выбираем себе новый компьютер, то оцениваем его не только по мощности процессора, но и по доступному объёму оперативной памяти – ОЗУ. О том, что искусственный вычислительный процесс невозможен без памяти, без «базы воспоминаний», догадывался ещё в 1834 изобретатель прообраза современного компьютера англичанин Чарльз Бэббедж. Кстати, сам он называл своё детище не вычислительным, а аналитическим. В нашем организме память о том, что нужно делать каждой молекуле и каждому атому, хранится в ДНК. Исполнителями их воли являются РНК, примерно так же, как в компьютерах регистры сверхбыстрой памяти нулевого уровня АЛУ или же кэш непосредственно процессора. (Пауза). Вам ничего из моей предыдущей фразы странным не показалось? (Пауза). Я ведь сказал «память», не правда ли? А ведь мы с вами понимаем, что память из ниоткуда не берётся. Она вообще-то приобретается с опытом. Тогда кто может объяснить, откуда в ДНК память о том, чего не было, но с точной информацией о том, как это быть должно? Парадокс? Конечно. И списывать всё на то, что это, мол, «память предыдущих поколений» по меньшей мере неумно. Если только вы не разделяете гипотезу проказника Дарвина об эволюции и естественном отборе, к которой он сам, говорят, относился почти как к шутке. Поскольку никакой эволюции в реальной природе никто и никогда не наблюдал. Даже недавно, когда стали появляться «из ниоткуда» новые виды животных, растений и насекомых, они возникали уже в готовом виде. Но в любом случае ни одна из современных теорий происхождения жизни не может обойти молчанием тот факт, что даже при эволюции должна быть некая Первопамять, которая легла в основу всех последующих изменений, мутаций и прочего, что требует элементарная приспособляемость. Кстати, если взять нас с вами отдельно от остальной флоры и фауны, то быстро выяснится, что мы к жизни на Земле совершенно не предназначены. Что я имею в виду? Мы слишком требовательны к окружающей среде в таком виде, в каком имеем её сегодня. Малейшие отклонения в температуре, в содержании кислорода в воздухе, в наличии питьевой воды, которой крайне мало по сравнению с солёной, приводят к фатальным последствиям. Мы можем жить только так и только здесь, и ни в коем случае нигде и никак иначе. В этом смысле теория Большого взрыва имеет право на существование, но только не в форме «взорвался завод Феррари – получился болид», а в форме первичного «включения компьютера». Нас когда-то включили. При этом память ДНК была заложена в нас изначально. В полном ли масштабе или уже с тем «мусором», как многие учёные называют вроде бы незадействованные цепочки ДНК, не столь важно. Важно, что память возникла не в процессе жизни, а была в нас всегда. Чёткая, окончательно готовая и в зиллионы раз более сложная, чем у любого современного компьютера. На какие ещё мысли наводит нас это очевидное открытие? (Молчание в зале). Если бы вы не учили в своё время английский язык, вы бы меня сейчас просто не понимали, не правда ли? Именно память позволяет вам узнавать мои слова и складывать их в предложения. Если вы не помните этих слов, вы не сможете понять сказанного, эта информация будет вам непонятна, она пройдёт мимо, никак не отразившись на ваших чувствах, на ваших мыслях, на вашей, опять же, памяти. И тут нас поджидает новый парадокс: можем ли мы вспомнить то, чего с нами не было? Даже фильм такой в своё время был дурацкий. Назывался «Воспоминание о будущем». Правда, касался он пропаганды идеи инопланетян, столь пригодившейся впоследствии, но в названии был заложен интересующий нас сейчас оксиморон. Когда мы видим что-то совершенно новое для нас, мы это новое всё равно воспринимаем. Ребёнок не знает, что огонь горячий, подставляет пальчик, обжигается и отдёргивает руку. Если память не прокричит ему в процессор о том, что огонь горячий, если у него, как мы теперь говорим в быту, «высокий болевой порог», он руку не отдёрнет и палец, грубо говоря, может обуглиться и отвалиться. В медицине это весьма серьёзных диагноз – анальгезия. Потому что все мы понимаем, что и боль, и страх, и эгоизм – это наши спасатели. Без них мы бы очень скоро погибли в самом прямом смысле слова. Таким образом, очевидно, что наша память ДНК является не приобретённой, а заложенной. Когда разработчики новой игры готовят её к тиражу, они имеют в руках некий «мастер», прототип, который в процессе копирования переносится, например, на болванки дисков. И диск, который мы покупаем и вставляем в свой компьютер, сразу «оживает» нужной нам программой или игрой. Не знаю, как вам, а мне это очень напоминает и «Бытие» из Библии, и «Берешит» из Торы о создании первочеловека по «образу и подобию». Коран этот акт творения упускает и начинает сразу с человека последующего, которого пришлось делать из глины, но для нас это сейчас неактуально. Гораздо важнее осознавать, что мы все пользуемся тем, что было в нас изначально, что было здесь ещё до нашего воплощения, что является программой, главным правилом и, возможно, единственным условием этой сложнейшей игры, которую мы называем «жизнью». К чему я клоню? Когда мы вставляем в компьютер диск с игрой или фильмом, на нём уже есть вся информация о том, что было, что есть и что будет. Он – эдакая консерва времени. По мере того, как мы проходим игру, часть её становится нашим прошлым, часть – остаётся будущим. Но мы же понимаем, что это лишь наше восприятие игры, которая была там сразу, от начала и до конца. Поэтому в рамках игры или фильма время – понятие крайне условное. А как мы идём по нашей реальности? Если задуматься, то у нас здесь также присутствует лишь прошлое – что мы пережили и помним, и будущее – к чему мы стремимся и ждём. Настоящего как бы нет. Вот вы смотрите на меня, слушаете меня, но ведь к тому моменту, когда вы осознаете сказанное мною, это уже будет вашим и моим прошлым. Всегда существует зазор. Мы не живём в настоящем. Однако именно к нему призывают нас зачем-то многие философы. Carpe diem, говорил Гораций. Лови день. Лови мгновение. Всевозможные восточные медитации, техники дзэн или ки-айкидо – все во главу угла ставят способность человека жить текущим моментом. Подчеркну: способность не врождённую, а приобретаемую путём довольно трудных и долгих тренировок. Так в даосизме японцы разработали практики коанов – разумеется, схожих с китайскими гунъян – которые строились на полнейших алогизмах и должны были воспитывать в последователях сугубо интуитивное понимание, в конце концов приводившее, как считается, к просветлению, сатори. Многие из вас слышали вопрос насчёт того, как звучит хлопок одной ладони. Человека мирского, неподготовленного он поначалу ввергает в ступор. Почти такой же, какой наверняка пережили вы, когда я начал говорить вам о плоской земле. Задавшись поставленными мною вопросами, я уверен, вы испытали по меньшей мере удивление, а может и странное возбуждение, как будто прикасаетесь к некой тайне, о существовании которой догадывались всегда. (Гул в зале). Я вас смутил, выбил из колеи, одним словом, наглядно показал опыт сомнения. Он очень полезен, особенно в нашем с вами весьма непростом деле. Нельзя всегда говорить «я знаю». Нужно обязательно во всём сомневаться, учиться удивляться и задаваться вопросами. Потому что это и будет нашим первым шагом к жизни в «сейчас». Что это нам даст? Именно то, в чём я с некоторых пор вижу смысл своего труда. Если мы живём в программе, заложенной в нас свыше, и мы этой программой недовольны, то для того, чтобы избавиться от неё, мало её испортить или поломать. Кто-то в результате таких попыток оказывается в сумасшедшем доме, кто-то кончает жизнь самоубийством. Программе от этого ни тепло, ни холодно. В ней это предусмотрено. Она уже давно научилась самогенерироваться. Изменить программу можно только путём её перепрограммирования. Такая постановка задачи многим из вас должна показаться утопической и невероятной. Никогда ещё ни одной игре не удавалось – даже если она где-то внутри своего кода начинала сознавать себя игрой – измениться настолько, чтобы обрубить все связи с источником. Робот не может стать умнее своего создателя. (Редкие смешки). Или всё-таки может? Наверняка многим из вас приходилось в жизни бороться с сорняками. Ты их рубишь и режешь, а они разрастаются снова и снова. Вы можете вывести их только тогда, когда вырвете корень. Если жив корень, сорняк будет жить, как его не рви. Чтобы перепрограммировать программу, её нужно сначала деинсталлировать. Полностью. Те, кто решили меня привлечь к вашей борьбе, знают о моей работе. Кое-что уже удалось сделать. Спиралей оказалось отнюдь не две, как изначально считалось. (Вопрос из зала: «А правда, что спираль ДНК – это антенна?»). Несомненно. Причём как принимающая, так и передающая. Это как раз те связи, которые превращают весь наш видимый и осязаемый мир в единую матрицу. Так вот, этих спиралей в ДНК не две и не три. Одно время считалось, что их может быть выделено двенадцать. Скажу вам по секрету, что уже больше. Большинство просто отключено от процесса за ненадобностью. За ненадобностью?! Перестройка связей и подключение спиралей начались не сегодня и даже не вчера. Дети, у которых были выявлены третьи задействованные спирали, оказались теми детьми-индиго, которым по плечу порой невероятные с точки зрения старой науки вещи. Процесс запущен, причём, по всей видимости, самой матрицей-программой. Мы пока не знаем его причину. Либо программа саморазвивается, либо опередила нас и решила освободиться от опёки своего источника, либо уловила наши флюиды и теперь старается нас переиграть и обезопаситься. Трудно представить, чего можно добиться от человека, если вернуть ему оставшиеся спирали. Или задействовать новые, временно отключив исходные. Возможные последствия мы как раз с вашими коллегами изучаем, поскольку есть довольно устойчивое предположение, что «спящие» спирали отвечают за наши, скажем так, нефизические тела. Поскольку на самом деле всё идёт к пониманию того, что наш с вами виртуальный симулятор жизни гораздо сложнее любой игры, которую мы себе можем вообразить, и действует одновременно на нескольких планах. Макетом этого строения может выступать ваша традиционная матрёшка. Мы эти планы ощущаем в некоторых наших снах. Или в знакомых всем ситуациях дежавю, когда даёт о себе знать та самая память будущего, про которую я упоминал. Если кто-нибудь из вас занимается в свободное время йогой, ему наверняка знакомые такие понятия как Параматма, Атма и Живатма. Параматма, говоря нашим сегодняшним языком, это творец программы, скрывающийся в сознании верующих под именами Бог, Любовь, Истина и т.п. Атма – это божественная искра, которая живёт в каждом существе, иначе говоря, сама программа, «образ и подобие». Живатма – это каждый из нас в отдельности, индивидуальность, проявление этой программы, которое один раз родилось и никогда не умирает, а лишь меняет биологическую оболочку. Именно она проходит постоянный процесс, называемый реинкарнацией, и в итоге, в конце пути возвращается обратно в общую Атму. Йоги считают, что главное предназначение тренажёра жизни – познание Атмы. Получается точно такая же картина, которую мы наблюдаем в муравейниках, где всё поставлено на кон ради муравьиной королевы, без которой муравейник себя не мыслит, либо в ульях, где та же идея – и программа – первенства пчелиной матки движет остальными рабочими пчёлами. Возможно, они правы, хотя лично мне не хочется в это верить. Мне ближе мысль, что таких, как я, больше нет, таких как вы, вы или вы, больше нет. Что все мы должны и можем идти своим путём, проживать свои жизни, получать только нам нужные (чуть не сказал «предоставленные») опыты. В моей картине мира перед началом игры, перед первыми всеми последующими внедрениями живатмы в реальность, она наделяется, сознательно или бессознательно, определёнными качествами, спрятанными в ДНК как набор параметров. Если, опять же, кто пробовал свои силы в ролевых играх, понимает, что я имею в виду. Там вы выбираете себе имя, пол, внешность, выбираете черты характера, склонности. В жизни же ваш последующий путь формирует ещё и отправная точка, характеристики которой зависят от астрологии, то есть от расположения неких координат на небесном своде. Для чего это делается? Когда ваша живатма оказывается в реальности, она пребывает в полной амнезии по поводу всего предшествующего её появлению здесь. В противном случае это уже не игра в чистом виде, а жульничество. Вы должны начинать жизнь с чистого листа. Очень немногие действительно помнят или могут вспомнить свои прежние воплощения. Но опять же лишь воплощения в реальности, а не то, что за всем этим стоит. Лишние цепочки ДНК, однако… А раз вы оказываетесь вброшенным в новую для вас реальность без осознания своего прошлого, запрятанного глубоко-глубоко, то вам на первых порах нужен какой-никакой проводник. В его роли выступает ваше Эго. Оно действует на уровне подсознания – изначальной программы, и вы поначалу просто даже не можете с ним совладать. Это ваш автопилот. Иногда он вас вполне устраивает, он ведёт вас по жизни, вы просто пассажир, который либо радуется удачам, либо считает, что постоянно сваливающиеся на него несчастья – это такой удел, карма, кара за что-то. Так звёзды встали. Иногда вы начинаете осознавать, что нужно меняться, нужно работать над собой, нужно что-то в этой жизни менять, слушаться интуиции, заниматься самосовершенствованием, противостоять системе во всех её проявлениях. Если вы встаёте на этот путь сознательного выбора, то рано или поздно одерживаете победу над Эго. Вы нередко начинаете замечать, что уже не покорно переживаете действительность, а она сама изменяется в такт с вашими желаниями и чаяниями. Вы начинаете влиять на происходящее вокруг. Порой таким образом происходит даже переписывание исходного астрологического кода. И первыми признаками этих изменений оказываются знаки, которые вы начинаете замечать повсюду. Для кого-то этими знаками могут стать простые показания часов, когда вы время от времени включаете телефон, и в пяти случаях из шести он вам показывает одинаковые цифры: 11:11, 13:13, 22:22 и т.п. Некоторые этого просто могут не заметить, но если вы уже на пути к осознанной жизни, это послужит вам сигналом того, что всё идёт по плану. Или вы заранее знаете, кто вам сейчас позвонит. Или вы не хотите или, наоборот, очень хотите, чтобы что-то произошло, и это вопреки житейской логике происходит. Кто-то начинает слышать голос. Как принято говорить в официальной медицине, вы начинаете спокойно сходить с ума. Я, конечно, шучу. Потому что если вы родились в сумасшедшем доме, и кто-то, пришедший к вам с улицы, вам об этом говорит, вы ему не верите, потому что окружающий вас мир был таким с самого вашего рождения, а потому он никак не может быть сумасшедшим, вывернутым наизнанку. И тогда вы этого человека либо прогоняете, либо распинаете, либо… начинаете слушать. Но если слушаете, то постепенно замечаете признаки сумасшедшего дома. Вы начинаете жить настоящим, уже больше не опираясь на заложенную в вас память. Carpe diem перестаёт быть для вас афоризмом из мёртвой латыни. Вы начинаете чувствовать во всём происходящем руку создателя. И сознавать, что если это кем-то создано, значит, это можно изменить. (Пауза. Аплодисменты). Вот в двух словах то, чем меня попросили сегодня с вами поделиться. (Вопрос из зала: «Но как изменить?»). Верочка, полагаю, слово вам...

В полном объёме книгу "Война виртуальных миров" можно фрагментарно почитать или приобрести по адресу - ridero.ru/books/voina_virtualnykh_mirov

1 Comments

Эратосфен и тени

Давайте откроем ещё одну банку с червями. Вот вам замечательная история про первого учёного, который измерил размер Земли. Я писал её не сам, а взял с первого попавшегося популярного сайта. Прочтите, не пожалеете. Там есть одна фраза, которая является ключевой во всей этой басне. Если не заметите, я вам потом подскажу…

 

От проезжих путешественников Эратосфен услышал о необычном явлении, которое они наблюдали в Сиене, городе, расположенном далеко к югу от Александрии. Путешественники рассказали, что в полдень первого дня лета — в самый тельный день в году — в Сиене исчезали тени. Солнце в это время стояло прямо над головой, лучи его падали на землю отвесно вниз. Внимательно вглядываясь в воду водоема, можно было рассмотреть отражение Солнца на дне. Эратосфен съездил в Сиену и убедился в этом сам. Вернувшись в Александрию, он обнаружил, что и в самый длительный день года в полдень стены мусейона продолжали отбрасывать тень на землю. Основываясь на этом простом наблюдении, он смог вычислить окружность Земли. Вот как он это сделал. Эратосфен знал, что из - за громадного расстояния от Земли до Солнца, лучи последнего достигают и Сиены и Александрии параллельными лучами. То есть лучи Солнца, падающие на землю в Александрии, параллельны лучам, падающим на землю в Сиене в то же время. Если бы Земля была плоской, то тени исчезали бы на ней повсеместно 21 июня. Но так как, рассуждал он, Земля искривлена, то в Александрии, удаленной от Сиены на 500 миль (1 миля равна 1,609 километра) к северу, местные стены и колонны наклонены по отношению к сиенским стенам и колон нам под некоторым углом. Итак, в полдень первого дня лета Эратосфен измерил тень, отбрасываемую обелиском, стоявшим неподалеку от мусейона. Зная высоту обелиска, он смог легко вычислить длину линии, соединяющей вершину обелиска и конец тени. Получился воображаемый треугольник. После того как треугольник был «очерчен», оставалось, используя известные к тому времени правила геометрии, вычислить его углы. И Эратосфен их вычислил. Он нашел, что угол отклонения обелиска от солнечного луча составляет чуть больше 7 градусов. Так как в Сиене вертикальные предметы не отбрасывали тени, то угол между ними и солнечным лучом составлял ноль градусов. Короче, никакого угла не было. Это означало, что Александрия отстоит по земной окружности от Сиены на 7 градусов. Такой угол между городами — это 1/50 часть окружности. Всякая окружность содержит 360 градусов, земная окружность в этом смысле не исключение. Эратосфен умножил расстояние между Сиеной и Александрией — 500 миль — на 50 и получил значение окружности Земли. Оно оказалось равным 25 тысячам миль. Современные ученые, измерившие с помощью высококлассной техники окружность Земли, нашли ее равной 24 894 тысяч миль. Все таки Эратосфен оказался первоклассным ученым, а не дилетантом…

 

А теперь вернёмся к нашим баранам, точнее, лучам. Ключевой была следующая фраза:

 

Эратосфен знал, что из - за громадного расстояния от Земли до Солнца, лучи последнего достигают и Сиены и Александрии параллельными лучами.

 

Потому что мы все с вами знаем, что лучи Солнца, доходящие до земли, будь то Сиена и Александрия, вовсе не параллельные. Посмотрите на фотографию. Они все идут под углом. И если вы спросите «шариковых», почему, то они вам популярно объяснят, что лучи атмосферой… преломляются. Секундочку, но разве во времена Эратосфена не было атмосферы? Была. Значит, они и тогда преломлялись? Ну, вообще-то да. Значит… а значит это всего-навсего то, что прямые лучи от Солнца не доходят до Земли по двум причинам: либо они всё-таки преломляются, и тогда вся эта сказка про Эратосфена – чушь полная, либо она по-прежнему остается полной чушью, но выясняется, что Солнце гораздо ближе к Земле, которая при этом совсем не шар… ;-)

3 Comments

Найди подделку

Уважаемые "шариковы", забавляющие своих хозяев тем, что готовы даже не за спасибо защищать их от любой здравой мысли, ставящей под вопрос наличие мозгов у всего вашего футбольного стада, посмотрите внимательно на обе эти фотографии и скажите, какая из них подделка? Потому что вы же умные ребята и видите разницу. Видите? Нет? Вон Калифорния виднеется: слева она в три с лишним раза меньше, чем справа. Увидели? И это при одном и том же размере вашего мячика. Так какая из фотографий подделка? Сдаётесь? Нет, не сдавайтесь. Потому что подделки здесь нет: они обе настоящие, официальные. Вы можете их легко найти на сайте НАСА. Мне вот только интересно - вы и под этими фотографиями сейчас броситесь свои шаловливые комментарии строчить про спутники над Киргизией, два пальца в розетке, велосипеды и показания весов?.. ;-) Как бы мне хотелось, чтобы вы в какой-то момент всё-таки очнулись и с таким же остервенением набросились на тех, кто до сих пор скармливал вам всю эту откровенную ложь и за кого вы заступаетесь даже ценой собственной репутации думающих и видящих людей...

0 Comments

Спасительная веб-камера

А теперь предлагаю вам самим произвести маленькое исследование, которое может доказать, что мы, сомневающиеся в шарообразной Земле, жутко ошибаемся, потому что Земля и в самом деле - шар. Готовы? Вот вам ссылка на совершенно официальный правительственный сайт https://www.esrl.noaa.gov/gmd/obop/spo/movies.html на котором представлено живое видео с вебкамеры, поставленной на Южном полюсе. Задача: выбрать любой из трёх летних месяцев (не забудьте только, что там это декабрь, январь и февраль) любого из представленных в правом столбце годов и внимательно посмотрите за тенями от флагов в течение дня. Если Земля круглая, это видео должно быть лучшим тому доказательством, потому что тогда мы, тупые сторонники плоской Земли, своими глазами увидим, как солнце идёт по кругу и заходит нам за спину, а тени от флагов обходят эти самые флаги по кругу. Но... что это... может быть, у меря кривой компьютер?.. может, я сам, того?... Мне очень стыдно признаться, но почему-то на ВСЕХ видео я вижу, как тень доходит примерно до трёх часов и... видео вырезается примерно до отметки семи часов. То есть, это не live feed, а грубоватый монтаж. У вас, может быть, есть друзья, которые на Южный полюс часто мотаются, попросите их наладить камеру, пусть хоть раз один полный круг покажут, я этот сайт сразу сотру, чтобы не позориться какими-то идиотскими идеями про плоскую Землю... ;-)

 

P.S. Обратите также внимание на длину тени от флага (флагов). Она всюду начинается с длинной, резко укорачивается, потом опять сильно удлиняется... вырезка... снова длинная, короткая, длинная, вырезка и так всюду и всегда. Это кричит о том, что Солнце выходит издалека, приближается, сколько может, к флагу, и уходит снова хрен знает куда. И всё это вместо того, чтобы белой ночью быть над Южным полюсом ПОСТОЯННО, как вообще-то хотят показать нам авторы этой склейки. Если вы ещё глупее меня и чего-то не поняли из моего идиотского объяснения, не стесняйтесь, спрашивайте ;-)

0 Comments

Фуко

Лично меня в теории ПЗ больше всего интересует чисто психологический момент, т.е. реакция человека, заученного с детства теориями жизни на крутящемся шаре, на очевидные вопросы, которые задают нам глаза и прочие органы чуйств. Забавно, как люди (кстати вполне мной уважаемые, так что не подумайте, будто я тут над кем-то издеваюсь) реагируют на каждый мой глупый вопрос каким-нибудь одним законом физики, не учитывая другие. Вот простенький пример, который, уверен, снова вызовет бурю негодования "учёной" публики. Маятник Фуко. Для большинства он является неоспоримым доказательством того, что Земля вращается. Как он это доказывает, думаю, повторяться не стоит - дошедшие сюда всё это прекрасно знают. Так вот, для меня маятник Фуко, напротив, с недавних пор является доказательством того, что Земля неподвижна. По очень простой причине, известной как центробежная сила. Если бы Земля вращалась со скоростями, приближающимися к 1675 км/ч на экваторе, центробежная сила отклоняла бы маятник от перпендикулярной оси. Только, пожалуйста, не нужно сразу набрасываться на меня с объяснениями отсутствия какого-либо отклонения у предметов в мчащейся машине или самолёте. Машина и самолёт летят по плоскости, т.е. по прямой. Земля же, увы, как считает большинство, крутится...

 

P.S. Кстати, вы думаете, маятник Фуко вешали в соборах только потому, что там высокие потолки? А вот и нет. Некоторые здравомыслящие настоятели вешали там по два маятника и с их помощью доказывали, что вращение Земли в смещении маятника не при чём. Как? Один запускали с севера на юг, как обычно, а другой - с востока на запад. Второй по законам официальной физики отклоняться не должен, поскольку движется вдоль, а не против "вращения Земли". А он тоже отклонялся... 

0 Comments

"Покорение" Антарктики

На этой драматической картине 1847 года запечатлён "Эребус", один из двух кораблей Джеймса Кларка Росса, который с 1839 по 1843 гг. предпринял экспедицию вокруг Антарктиды. После экспедиции остались интереснейшие дневники. В частности Росс был крайне удивлён, поскольку на протяжение всего плавания оказывалось, что за день (!) корабли отклонялись от маршрута сперва на 10-12 миль против расчётных, а чем ближе к югу, тем больше - вплоть до 29 миль (за день!). В итоге получилось, что на плавание вокруг Антарктики, которая расположена ниже 78 градуса южной широты и потому не может превышать по периметру 12 000 миль (фактически это 11 165 миль береговой линии), у Росса ушло более 3 лет, а пройденный путь составил порядка 50-60 000 миль...

0 Comments

Эти странные, странные облака...

Простой вопрос любителям гравитации и крутящейся земли... Если земля вращается вокруг своей оси со скоростью 1650 км/ч вместе с воздухом, и ничего с неё в результате центробежной силы не улетает, значит, она так сильно всё к себе притягивает - нас, воду, машины, атмосферу. Конечно! Но вообще-то даже в таком случае атмосфера должна относительно неё двигаться, хотя бы чуть-чуть, в сторону запада (сама земля, понятное дело, кружит навстречу востоку). Почему же тогда притягиваемая к земле атмосфера в виде облаков спокойно движется в любом удобном ей направлении?

0 Comments

Волшебная сила приближения

Вот один из моих многочисленных снимков Луны. Снимал простеньким Canon SX60, мощной, но мыльницей. Кто-то хочет сказать, что это я так приблизил объект диаметром 3 474 км, находящийся на от нас расстоянии 384 400 км?.. ;-)

0 Comments

Проект "Гагарин"

Задам глупый на первый взгляд вопрос: откуда вы знаете, что Гагарин - первый человек, побывавший в космосе? Подумайте. Только не спешите. Вы "знаете" или "верите"? Что вам известно о полёте? Что приземлился не там и не тогда, где и когда ожидалось, поэтому подобрали не сразу, а вместо "первого борта" за ним вылетел "второй борт", который потом всюду было принято называть "первым" (рассказ об этом можно найти в официальных документальных воспоминаниях лётчиков спасательной группы). Что приземлился он на парашюте, а не в капсуле, собственно, как и ряд последующих космонавтов. Что кадры "хроники" снимали недели через две после полёта, о чём честно говорит его повзрослевшая дочь. Информация совершенно официальная и общедоступная. Вот и всё про тот полёт. Есть, правда, подробный отчёт самого Гагарина, но написать, разумеется, можно, что угодно. Документальных подтверждений нет. Вопрос: можно ли отсутствие доказательств собственно полёта считать доказательством совершения полёта, орбитального, с полным витком и т.п.?

 

P.S. Совсем иначе в этой связи выглядит "нелепая" смерть Юрия Алексеевича. Вруны и масоны типа Леонова живы-здоровы и трындят то, что им велят, а он, судя по всему, будучи простым русским парнем, не смог бы долго носить в себе такую ложь. Вот и помешали высказаться. В США убийства в НАСА практиковались и практикуются с первых дней его существования...

0 Comments

Спутниковая лажа

Простенький вопрос тем, кто считает, что его телевизор получает сигнал со спутника. А заодно любит формулы и расчёты.

Вот вам условия задачки, которую предлагают официальные цифры:

1. Телевизионные спутника расположены геостационарно. Это означает, что относительно заданной точки на земле они НЕ движутся.

2. Как видно из простенькой схемы, все эти спутники расположены вдоль ЭКВАТОРА.

3. Расстояние до телеспутников – 35 000 км (!).

4. Скорость вращения земли на экваторе – 1675 км/ч.

Задача: посчитайте, какова должна быть скорость спутника, чтобы он оставался строго над заданной точкой на экваторе при скорости этой точки 1675 км/ч и при расстоянии от неё 35 000 км? И дополнительный вопрос: каким образом эта скорость спутника достигается?

Ну, да, всего каких-то 11 000 км/ч... И дальше начинается самое интересное. Вот такой парень из фольги взлетает без двигателей и топлива на высоту 35 000 км, легко вписывается в хоровод летящих со скоростью 11 000 км/ч себе подобных, не задев их и встав ровно над нужной точкой, миновав при этом оба пояса Ван Аллена, где его бомбардировали сперва нейтронами, потом протонами, освободившись от их (поясов) защиты, и продолжает годами исправно работать в адских температурах за 2500 по Цельсию, при которых давно расплавился титан, но не фольга, конечно (там же нет воздуха, поэтому он температуры никакой не чувствует, значит её нет, ни жары, ни холода, вечный, паримаш, приятный ноль) и бомбардируемый электро-магнитными излучениями, по сравнению с которыми молния - то же, что короткое замыкание в розетке по сравнению с молнией...

0 Comments

Космическая прогулка

Первый попавшийся официальный ролик выхода в "открытый космос". Когда будете смотреть, обращайте внимание не на костюмы, которые даже не раздуты, не на ржавчину обшивки (которая, конечно, образуется в космосе, а не в бассейне), а на движение земли на тех кадрах, когда всё внимание должно быть на космонавтах. Вы ведь знаете, что постоянная скорость станции 27 360 км/ч. Похоже, на время выхода космонавтов её на всякий случай просто останавливают ;-) ;-) ;-)

4 Comments

Тихо

Одной из самых заметных черт Луны является кратер Тихо, который спрутом раскинулся на её нижней части. Его можно увидеть и в бинокль, и невооружённым глазом. Вы никогда не задавались вопросом, каков его размер. Оказывается, 85 км. Для сравнения, это на 30 км меньше, чем от Москвы до Можайска. А теперь представьте, что вы отлетели от земли на луну, которая, как нам говорят, в 384 400 км от нас, и смотрите на землю. Как вы думаете, увидите вы с такого расстояния на её поверхности предмет размером 85 км? Кстати, можете проделать этот эксперимент на обычной гугловской карте, постепенно отдаляясь от поверхности. Даже не смешно... Если вы не поняли, то это всё равно, что невооружённым глазом увидеть полутораметрового ребёнка с расстояния в 8 км.

P.S. Потренировался на Google Earth. Через опцию "наложение" отметил крестиком расстояние между центром Москвы и тем же Можайском. Занимаемая площадь превратилась в невидимую песчинку на высоте 10 000 км.

0 Comments

Почему не нужны спутники

Как вы уже, наверное, заметили, я люблю сопоставлять общедоступную информацию на предмет расхождений. Что касается искусственных спутников, без которых, как нам кажется и показывается, современная связь была бы невозможна, то вот как их демонстрируют (разумеется, в мультике) ребята из Гугла - https://youtu.be/ydbbd-4oEds При этом такие же официальные источники, как газета Newsweek, совершенно спокойно и со знанием дела публикует статью под названием "По кабелям на дне океанов проходит 99% международной информации". Если вы задумаетесь, то зададитесь простым вопросом: на хрена городить дорогостоящие спутники (тысячи и тысячи), если они покрывают всего 1% потребностей в передаче информации? Кабели самые что ни на есть реальные, протянуты под морями ещё 100 лет назад, сегодня заменяются более мощными, но их можно пощупать и увидеть в момент укладки. А если вы захотите посмотреть, как выглядят спутники, то кроме фотошопных рисунков в том же Гугле по ним нет ничего... Выводы делайте сами.

 

Ссылка на упомянутую статью

2 Comments

Очередной дебилизм НАСА

А вот уж действительно гениальная накладка у НАСА. Они всё-таки там совсем идиотами становятся с приходом нового поколения. Видимо, наедятся на то, что и современные зрители такие же дебилы. Суть ролика проста.. Состоит из двух "живых" записей связи с бортом МКС. В первой части тётка в "космосе" придерживается официальной версии и выдерживает порядка 2 секунд, пока сигнал дойдёт туда-сюда. Во второй части мы видим синхронное пение. Комментарии излишни...

0 Comments

Притча?

А вот почитайте, что рассказывает Премудрость в 8-й главе Притчей Соломоновых (заглавные буквы мои):

Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; от века я помазана, от начала, прежде бытия земли. Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было ИСТОЧНИКОВ, обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной. Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил КРУГОВУЮ черту по лицу бездны, когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал ОСНОВАНИЯ земли: тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время, веселясь на земном КРУГУ Его, и радость моя была с сынами человеческими. Итак, дети, послушайте меня; и блаженны те, которые хранят пути мои!

0 Comments

Экскурсии в Антарктику

Короткий, но очень показательный рекламный ролик ЕДИНСТВЕННОГО в мире оператора, предлагающего полёты над льдами Антарктики. Разумеется, безпосадочные. Судя по акценту и карте за спиной товарища, вылеты из Австралии. Полёт, по его словам, занимает 4 часа. Надо понимать так, что они летят прямиком от южной оконечности Австралии, быстро-быстро до льдов, там туда-сюда покружат (это кружение отлично видно в фильме) и быстро-быстро обратно. Примечательно ещё несколько вещей. Линия горизонта при обычном полёте совершенно прямая. Когда самолёт заходит на вираж, стационарная камера заваливается вместе с ним, и линза начинает "круглить" горизонт. Но главное - обратите внимание на высоту отвесных береговых льдов и также на высоченные горные массивы, через которые хрен на санках переберёшься... Оч. круто.

0 Comments

Невозможный полёт в "космос"

Объяснение, почему пока 1-я космическая недостижима, т.е. почему пока всё в "космос" летает по баллистической орбите, а МКС не летает вовсе. Особенно рекомендую любителям формул. 

 

Пройти по ссылке

0 Comments

Космос "made in China"

В 2008 году китайцы решили, что могут подделывать выходы человека в космос не хуже НАСА. Ага... щаз... Вот что из этого вышло.

 

Перейти к статье

0 Comments

Мифический МКС - 2

Вот вам ещё задачка на тему "бывает-не бывает". Перед вами очередная "фотография" МКС (официальная, правда, неизвестно как с такого ракурса и расстояния сделанная, но это уже не важно). Она там кружится аж с 1998 года. Скоро 20 лет. В каждый момент времени на её борту находится 6 человек экипажа. Несколько "глупых" вопросов. Чем они дышат эти 20 лет? Хочу такой фильтр. Что они 20 лет пьют и чем моются? Ещё больше хочу такой фильтр. И ещё. По официальной информации, чтобы не свалиться обратно на землю и сохранять скорость 27 360 км/ч (напомню, что самый быстрый в мире самолёт, Боинг Х-43 вроде бы выдаёт 11 230 км/ч, но это его предел, а про состояние пилотов при перегрузках лучше не вспоминать с тех пор, как на видео засняли, что с беднягами творится в центрифугах), так вот, мало того, что на двукратно превышающей самолётный рекорд скорости "космонавты" живут годами, играют на гитарах, жонглируют фруктами и т.п., самому МКС постоянно приходится ускоряться. Постоянно. Вот уже 20 лет. Каждый день по много раз. Хочу такое бесконечное топливо ;-)

0 Comments

Музей "космонавтики"

Это Музей космонавтики, что в цоколе под ракетой, что перед входом на ВДНХ. Друзья мои, у кого есть время, а главное, дозиметр, сходите туда как-нибудь и замерьте радиацию. Там говорят, что в экспозиции не муляжи, а вещи, побывавшие в космосе, на Луне и т.п. Если это так, то дураку понятно, что радиация должна быть, мягко говоря, повышенная. Чернобыль вон до сих пор очистить не могут, даже если стараются, а космос, если он есть, это даже не Чернобыль. Если дозиметр среагирует адекватно, кричите и бегите оттуда быстро. Если нет, значит, организаторы врут, и вам показывают муляжи. Поскольку до сих пор никто не жаловался, подозреваю, что верен второй вывод, но хотелось бы получить доказательства в цифрах микрозиверт в час.

0 Comments

Мифический МКС

А тем временем в далёком, далёком космосе... Пора открывать рубрику "дебилы на МКС". Посмотрите на это снимок с официальной странички НАСА по адресу http://www.nasa.gov/…/cargo-ship-docks-to-station-less-than… Этот идиот по имени Alexander Gerst суёт голые руки в так называемый "перчаточных бокс", проводя, по словам НАСА, эксперимент по "горению и тушению сухого вещества". А где перчатки??? Или их привезут со следующим грузовым судном? Он там что, всё на хрен взорвать хочет?! Где герметизация этого самого бокса??? И в довершении картины посмотрите на экран его допотопного ноутбука явно с 98-ми Виндами, на котором, похоже, идёт процесс установки нового оборудования... Это космос, детка!!!

0 Comments

Прозрачная Земля из учебника

Для особо любознательных прилагаю короткий ролик, как это явление объясняется в 7 классе ЛЮБОЙ школы. Обратите внимание на 16-ю секунду. На ваших глазах луна уходит от Солнца, заходит за Землю, которая гораздо больше неё, то есть, фактически, прячется за землю. А освещение? О освещение остаётся. Солнце продолжает невозмутимо лунную поверхность освещать. У меня вопрос к учёным: Земля не только круглая, но ещё и прозрачная, что пропускает лучи Солнца?.. Обратите внимание на 1.54 - объяснение полнолуния. Это полный трындец. Кстати, если вы удосужитесь поиграть с расположением Земли и Луны в во всяких официальных компьютерных моделях типа гугловской, то не поленитесь глянуть на солнце в новолуние со стороны луны - из-за Земли вы его просто не увидите...

1 Comments

О чём говорят кратеры на Земле

Ещё одна замалчиваемая тема, похоже, напрямую связанная со строением земли, точнее, Купола. Слева современная фотография самого крупного из найденных метеоритов: называется Хоба (или Гоба), найден в Намибии в 1920 году, имеет в диаметре 3 метра, весит 60 тонн. Ничего странного в фотографии не замечаете? Особенно если сравнить с фотографией Аризонского кратера, который, как пишет "наука", образовался 50 тысяч лет назад в результате падения 50-метрового метеорита, весившего, по расчётам, 300 000 тонн. Томить не стану - поясню. Хоба - самый большой "из найденных". Это означает, что НИ В ОДНОМ из многочисленных большущих кратеров никаких метеоритов не нашли. Причём исследователи ищут их там десятилетиями. Радуются, когда удаётся обнаружить какой-нибудь маленький кусочек природного сплава никеля и железа. Железо, как вы наверняка знаете, в чистом виде в природе не встречается - его добывают и производят. Природное железо есть только в метеоритах. Причём никель, как известно, способствует наибольшей прочности сплава. Но я поместил рядом эти две фотографии не для этого. Нам говорят, что метеориты оставляют после своего падения кратеры. Но самих метеоритов в этих кратерах почем-то нет. А когда метеорит, наконец, находят, то он в прямом и переносном смысле лежит на поверхности - присмотритесь, никакого кратера нет, круги вокруг него вырыли уже после находки, для красоты.


0 Comments

Небесные фонари

Привычный свет от фонаря. До источника (направленного) света метров 7 от земли. Рядом привычный свет (рассеянный, с улицы Бассейной) от солнца. До него, не так давно говорили, 10, сейчас говорят, 150 миллионов километров. А я смотрю и никаких миллионов не вижу... ;-) Наверное, всё дело в преломлении света. Но что-то всё равно не верится, что фонарь за листьями гораздо выше 7 метров. Хотя атмосфера и преломления одни и те же ;-)


1 Comments

Эволюция перспективы

А вот посмотрите, как с 1968 года Земля, оказывается, приблизилась к Луне (причём для НАСА это вовсе не значит, что и Луна должна была приблизиться к Земле). Большая Земля - это гордость НАСА 2015 года. Маленькая Земля, кстати, тоже её гордость. Можно подумать, будто НАСА прочитала мою (и не только мою, разумеется) критику своей классической мелкой фотографии 1968 года с "Аполлона-8", где видимая с Луны Земля вовсе не в четыре раза больше видимой с Земли Луны, и исправилась. Фото с увеличенной ровно в 4 раза Землёй уже больше соответствует правде, но... НАСА считает ОБЕ фотографии правильными. Обе они висят на сайте nasa.gov. Что "gov", я давно не сомневаюсь, но почему они думают, что и за стенами НАСА живут сплошные идиоты?... ;-)


1 Comments

Вселенская вспышка

Вам никогда не приходилось видеть сумасшедших людей, которые ночью снимают со вспышкой какую-нибудь достопримечательность, находящуюся от них в нескольких километрах? Иногда даже через стекло движущегося автобуса... Иногда я даже видел, как люди со вспышкой фотографируют Луну. Ну, бывает, простительно. Не все же читают инструкции и знают, что вспышка дальше трех-пяти метров бесполезна. Но вот специалисты из НАСА уже об этом не знают. Вероятно, туда пришло новое поколение, умеющее работать с фотошопами, но не понимающих элементарных вещей. Посмотрите это видео и задайтесь вопросом, кто подсвечивал для New Horizon Плутон, с которого Солнце выглядит крохотной точкой (в лучшем случае), а других источников света там просто нет. Значит, со вспышкой. Хочу такую ;-)

0 Comments

Приближение далёких звёзд

Если вы когда-нибудь баловались ночью с оптикой, рассматривая звёзды, то этот ролик не покажется вам чем-то странным. Именно так и происходит на экране. В данном случае товарищ использует камеру с 50-кратным оптическим и 90-кратным цифровым зумом. Это совсем немного по нынешним меркам - обычная домашняя камера. И он, как и мы с вами, не понимает, что он на самом деле делает... Подумайте! Томить не буду, скажу сразу: он камерой ПРИБЛИЖАЕТ звезду на небе, вытягивая её чуть ли не на весь экран. Не знаю точно, какая эта звезда, но учёные говорят, что ближайшая к нам (не считая Солнца) расположена на расстоянии 39 900 000 000 000 км. Представили? А теперь попробуйте приблизить что-нибудь из такой дали, чтобы хоть что-то рассмотреть даже при 90-кратном увеличении. Ответ, надеюсь, понятен: лампочки повесили гораздо ближе. Кстати, некоторые мои друзья в комментах пишут, что звёзды всегда какие-то размытые, не резкие. А вы попробуйте навести резкость на матовую лампочку в чёрном пространстве, где для фокусировки нет никаких ориентиров, как есть, скажем, на диске Луны...

0 Comments

Звёздная карусель

Земля, говорят нам "учёные", мчится со скоростями 1650км/ч вокруг себя, 108 000 к/ч вокруг Солнца, прибавьте к этому ещё 720 000 км/ч вместе с Солнцем и всей Солнечной системой, прибавьте.... одним словом, если верить "учёным", которые неизвестно что и как считали, которых никто не проверял, но мы им верим, так вот, в итоге Земля мчит сквозь космос с общей скорость порядка 1 076 000 000 км/ч, крутясь, вертясь и хохоча, а в это время фотографы в Аризоне делают вот такой снимок, состоящий из 114 кадров с выдержкой 30 секунд каждый, на которых видно, что Полярная звезда строго неподвижна относительно земли, а всё небо кружится вокруг неё. Придуманную "учёными" скорость Земли представить сложно, но вообразите, что вы летите в пропасть на машине и при этом делаете замечательные по резкости снимки не только летящих за вами камней, но и птиц, кроликов в траве, орущих пассажиров и т.п.

А самым заядлым знатокам в этой же связи ещё попутный вопрос: каким образом ту же Полярную звезду наблюдают из Южного полушария, причём вплоть до Тропика Козерога, который, ниже экватора. Для этого южанам нужно уметь смотреть на небо сквозь землю, не правда ли? ;-)

... и в заключении бонусный вопрос "ученым". Дорогие друзья, вы говорите, что Полярной звезде на севере соответствует Сигма Октанта на юге. Она тоже неподвижна и звёзды точно так же водят вокруг неё хороводы. При этом вы пишите в учебниках о том, что у Земли есть наклон 23,4 градуса от полюса (иначе говоря, ровно 66,6... упс... градуса от экватора). Если при вращении Земли с таким наклоном северный полюс всегда ориентирован на Полярную звезду, то как южный полюс может быть одновременно ориентирован на эту самую Сигму? Вы не пробовали привязать к нитке шарик и покрутить его за одни конец нитки под углом 23,4 градуса? Попробуйте и расскажите, что может быть видно с противоположной стороны мячика...

1 Comments

Вспомнилось...

- Ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещённости и непросвещённости вот какому состоянию… посмотри-ка: ведь люди как бынаходятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю её длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнём и узниками проходит верхняя дорога, ограждённая — глянь-ка — невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
— Это я себе представляю.
— Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа её так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.
— Странный ты рисуешь образ и странных узников!
— Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, своё ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнём на расположенную перед ними стену пещеры?
— Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?
— А предметы, которые проносят там, за стеной; Не то же ли самое происходит и с ними?
— То есть?
— Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
— Непременно так.
- Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх — в сторону света, ему будет мучительно выполнять всё это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да ещё если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?
— Конечно, он так подумает.
— А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернётся он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?
— Да, это так.

© Платон, «Государство»

0 Comments

Интересная перспектива

Перед вами знаменитый снимок "экспедиции" Аполлона-8, который поэтически называется "Восход Земли". Похоже, уже тогда мастера фотографии и лёгкого монтажа не слишком хорошо знали не только математику, но и элементарную бытовую логику. О чём это я (и не только я)? Присмотритесь. Они почему-то решили, что Земля с Луны будет выглядеть того же размера, что и Луна с Земли. И никто им не подсказал, что вообще-то Земля в примерно в 3,7 раза больше Луны. Ну, одним словом, горе-фотографы промахнулись почти в 4 раза. А все остальные делают вид, будто этого не замечают ;-)

1 Comments

Интервью Дэйва Мёрфи о плоской Земле

Интервью исследователя плоской Земли и популяризатора теории "плоской Земли" Дэйва Мёрфи в русском переводе. Оно было первым, которое заставило меня задуматься и посмотреть на окружающий мир не через призму учебников, а своими глазами...

0 Comments
Flag Counter